Képviselőházi napló, 1910. XXXIII. kötet • 1916. november 27–február 1.

Ülésnapok - 1910-691

506 691. országos ülés 1917 január 31-én, szerdán. olyan személyi ellentétek által vezetett szavak után, melyekkel a felszólaló képviselő ur kívánta jellemezni azt a működést, hanem Ítéljek az eredmények után és azután, amit én közvetlenül tapasztalok. (Helyeslés a jobboldalán.) A t. képviselő ur, mert ő is részese volt ennek a munkának, büszke önérzettel hivatkozik arra, hogy ez az egyesület Magyarország legnagyobb, legáldásosabb eredménynyel működő egyesületek egyike. Ha ez igy van, ezt a magaslatot, ezt az eredményt az egylet gróf Zichy János elnöklete alatt érte el. (Igaz ! Ugy van ! a jobboldalon.) Méltóztassanak megengedni, hogy a kérdésnek ezzel a részével tovább ne foglalkozzam, hanem áttérjek a szóbanforgó közgyűlési határozatnak megsemmisítésére. Erre vonatkozólag mindenekelőtt röviden kijelentem azt, hogy a közgyűlési határozat megsemmisítésére vonatkozó intézkedést nem közvetlenül magam tettem. Nem azért tartom szükségesnek ezt megjegyezni, mintha ezt az intézkedést nem helyeselném s azzal magamat készséggel nem azonosítanám, azért a felelősséget akár künn, akár idebenn nem vállalnám, hanem azért, mert ebben a kérdésben magamat feszélyezettnek és érdekeltnek láttam, mert ugyanaz a közgyűlés engem is megtisztelt azzal, hogy a diszelnökei sorába beválasztott. (Éljenzés a jobboldalon.) így tehát abba a ferde helyzetbe kerültem, hogy olyan közgyűlési határozat felett kellett döntenem, mely határozatban az én személyem is érdekelve volt : ennélfogva báró Perényi államtitkár urat kértem fel az ügy elintézésére. Báró Perényi államtitkár ur nincs itt ; ha itt volna, ő is szives készséggel vállalná, amint vállalom én is, a felelősséget, mert teljesen egyetértek azzal a döntéssel, amely ebben a kérdésben történt. Tudniillik nem ugy áll a dolog, hogy a belügymin isterium pártoskodva, azért, mert nekünk gróf Zichy János személye rokonszenvesebb, mint a másik párt, döntött volna igy, hanem azért, mert az objektív tényállás alapján ugy látta, hogy az alapszabályokat nem tartották meg kellően ennél a közgyűlésnél. (Helyeslés jobb felől.) Maga az interpelláló képviselő ur hivatkozik arra, hogy az alapszabályokban benne van az, hogy a közgyűlés elé kerülő minden tárgya t és választást a kormányzó tanácsnak kell előkészítenie. Azt is elmondja maga az interpelláló képviselő ur, hogy kormányzótanácsi ülés pedig nem tartatott. Ö azt mondja, hogy nem tartatott az elnök gróf Zichy János hibájából. Én nem keresem, hogy kinek hibájából, de tényleg nem tartatott meg, máT pedig az alapszabályokban az van, hogy meg kell tartani, annak kell kijelölési jogát gyakorolnia, ennek következtében alapszabályellenes volt az eljárás és ha megítélés alá került a dolog, akkor nem lehetett máskép dönteni. (Helyeslés jobbtélől.) Itt határozottan tiltakoznom kell az ellen, hogy azért semmisítették meg annak a közgyűlésnek határozatait, mert kis polgárok, vagy kis emberek, vagy egyszerű szavazók döntöttek a kérdésben. Bocsánatot kérek, itt van maga a döntő határozat, abban erről egy szó sincs, nem is lehet, mert ez nem is képezhet döntő indokot. (Helyeslés jobbjelöl.) Hogy azt a felebbezésben egyik fél felhozta, az az ő dolg ä; (ÍZ reánk nem tartozik, de arról biztosithatom a t. házat, hogy a . döntés alkalmával ez mint indok nem szerepelt. (Helyeslés jobb jelöl.) Még csak egy pár szót legyen szabad felhoznom arra nézve, hogy az interpelláló t. képviselő ur arra hivatkozik, hogy tartatott ott egy kormányzótanácsi ülés, amely határozatokat hozott és ezekre a határozatokra sem voltunk tekintettel a döntésnél, hanem gróf Zichy János vitte, vagy viszi tovább is az ügyeket. Hát .méltóztassanak megengedni, én igazán nem akarok személyeskedni, de kénytelen vagyok felhozni, hogy ezt a kormányzótanácsi ülést a 32 tiszteletbeli elnök közül egy hivta össze a tűzoltószövetség nagytermébe, nem az egyesület helyiségébe, nem az egyesületnek valamely arra hivatott tényezője, hanem az egyesület 320 tiszteletbeli elnöke közül egy, akit azután ez a kormányzótanácsi ülés megválasztott ügyvezető elnöknek. Véletlenül koinczidál a dolog, ez épen az interpelláló képviselő ur maga volt. Bocsánatot kérek, én ezt nem tarthattam szabályosnak. Bármennyire méltánylom is a képviselő urnak az egyesület körében teljesített működését, ez az eljárás nem volt szabályos, ez nem volt jóváhagyható, ez nem képezhetett döntő momentumot az egylet ügyeinek elbírálásánál. (Helyeslés jobbfelöl.) Ami pedig a jövőt illeti, a képviselő ur azt kívánja tőlem, hogy kormánybiztost küldjek ki és nem tudom miféleképen nyúljak bele annak az egyesületnek ügyeibe. Hát én ezt nem akarom tenni, hanem azt hiszem, hogy az az egyesület, amelyben egyetértéssel, buzgó együttmunkálkodással eddig oly sok szép és nagy eredményt tudtak elérni, (Éljenzés jobbfelöl.) a maga kebelében meg fogja találni az ellentétek kiegyenlítésének módját, és csak a főczélt, az ügyet, az eszmét tekintve, annak érdekében fog eljárni, a legközelebbi közgyűlésen. (Helyeslés jobbfelöl.) Azt hiszem tehát, hogy a belügyministerium a maga részéről megtette azt, amit neki tennie kellett, akkor, amikor a közgyűlésnek az alapszabályok ellenére szabálytalanul hozott határozatait megsemmisítette, de intézkedett, hogy az uj közgyűlés minél előbb összehivassék. (Helyeslés jobbfélöl.) Ezen a közgyűlésen lesz alkalma az egylet önkormányzati szerveinek megkeresni és megtalálni a helyes utat, ametyen a valódi önkormányzat szellemében és értelmében fogják az egyesület ügyeit tovább vinni. (Elénk helyeslés jobbfelöl.) Én kérve-kérem a képviselő urat, hogy ne keresse itt az ellentéteket, hanem azzal a buzgó munkásságával, amelylyel dolgozott az egyesület ügyeiben és amelyre büszkén és bátran hivatkozhatik, amiben én is csak megerősíthetem, vállal-