Képviselőházi napló, 1910. XXXIII. kötet • 1916. november 27–február 1.
Ülésnapok - 1910-688
088. országos ülés 1917 január 24-én, szerdán. 359 nak, a béketárgyalások alapjául elfogadni készek? (Helyeslés a baloldalon.) Elnök: A ministerelnök ur válaszolni kivan. Gr. Tisza István ministerelnök: T. képviselőház! (Sálijuk! Halljuk!) A t. képviselő ur interpellácziójára válaszul mindenekelőtt kijelentem, hogy a háború előtt következetesen követett békés külpolitikánkhoz, a háború alatti magatartásunkhoz és az utóbbi időben kifejtett békeakcziónkkoz hiven csak rokonszenvvel üdvözlünk minden törekvést, amely a béke helyreállítására irányul. (Élénk helyeslés.) Ennek folytán készséggel hajlandók vagyunk a béke fölötti eszmecserét az Egyesült-Államok kormányával tovább folytatni. (Élénk helyeslés.) Ez az eszmecsere a dolog természeténél fogva szövetségeseinkkel egyetértésben kell hogy történjék; ennek folytán nem szándékozom jelen alkalommal annak eléje vágni és csupán néhány egészen rövid megjegyzésre szorítkozom. (Halljuk ! Halljuk!) T. ház! Mindenekelőtt szemben azzal a ténynyel, amit az interpelláló képviselő ur is kiemelt, hogy t. i. az Egyesült-Államok elnöke a maga üzenetében bizonyos különbséget tesz a mi válaszunk és ellenfeleink válasza között, meg kell állapitanom, hogy a mi szövetségünk nemcsak azt jelentette ki, hogy hajlandó béketárgyalásokba bocsátkozni, de egyúttal kijelentette azt is, hogy ezeken a béketárgyalásokon hajlandó olyan békefeltételeket előterjeszteni, amelyek meggyőződésünk szerint elfogadhatók lennének ellenfeleinkre nézve is és alkalmasak lennének arra, hogy tartós béke alapjául szolgáljanak. (Általános élénk helyeslés.) Ezzel szemben a békefeltételeknek az a, megjelölése, amely ellenfeleinknek az Egyesült-Államok kormányához intézett válaszában foglaltatik, egyértelmű legalább is a monarchiának és a török birodalomnak feldarabolásával. (Igaz! Ugy van!) Az tehát hivatalos bejelentése a megsemmisítésünkre irányuló háborúnak, ami egyenesen ránk kényszeríti az erőnk teljes megfeszítésével való ellenállást és küzdelmet mindaddig, amíg ellenfeleinknek ez a hadi czélja fennáll. (Altalános élénk helyeslés.) Ilyen körülmények között, t. ház, azt hiszem, nem lehet kétség aziránt, hogy melyik hatalmi csoport magatartása állja útját a békének és melyik hatalmi, csoport magatartása áll közelebb az Egyesült-Államok elnökének felfogásához. (Igaz! Ugy van!) Hiszen az Amerikai Egyesült-Államok elnöke üzenetében állást foglal az olyan béke ellen, amelyben (olvassa): »A győztes reákényszeritené a maga akaratát a legyőzöttre, amelyet az egyik fél megaláztatásnak, elviselhetetlen áldozatnak tekintene s amely fulánkot, bosszúvágyat és keserű gondolatokat ébresztene a legyőzöttben.« Ebből világosan következik, hogy mindaddig, amig a velünk szembenálló hatalmak lényegesen meg nem változtatják hadiczéljukat, az ő álláspontjuk és az Egyesült-Államok elnökének békeczéljai között áthidalhatatlan ellentét van. (Igaz! Ugy van! a ház minden oldalán.) Másik megjegyzésem a nemzetiségi elvre vonatkozik. Mint már jeleztem, lehetőleg szűkre kívánom szabni felszólalásomat. Nem mélyedek tehát bele abba a hálás témába, hogy minő erkölcsi jogosultsága van a nemzetiségi elv hangoztatásának Anglia és Oroszország részéről (Igaz! Ugy van!) és egy olyan békeprogramm keretében, amely megsemmisítené a magyar nemzetet és amely az orosz uralomnak szolgáltatná ki a Boszporus vidékének mohamedán lakosságát. (Igaz ! Ugy van!) De ettől egészen eltekintve, megjegyem — s azt hiszem, ezzel pártkülönbség nélkül mindnyájunk meggyőződósét fejezem ki — hogy az egész magyar közvélemény tiszteletben tartja a nemzeti elvet, az egész magyar közvélemény kívánja a nemzeteknek szabad fejlődését és virágzását. (Igaz! Ugy van!) A nemzeti elv azonban nemzeti államok alkotásában csak ott érvényesülhet korlátlanul, ahol az egyes nemzetek élesen megvont etnografikus határok között tömören laknak államalkotásra alkalmas területen. (Igaz! Ugy van!) Olyan vidékeken, amelyeken különböző népfajok és nemzetek keverten laknak együtt, lehetetlen valamennyinek nemzeti államot alkotnia. (Igaz! Ugy van!) Ott csakis nemzeti jelleg nélküli állam jöhet létre, vagy pedig az a faj adja meg az állam nemzeti jellegét, amely számánál és súlyánál fogva dominál. (Igaz! Ugy van!) Ilyen viszonyok között tehát a nemzeti elvnek csakis az a korlátolt érvényesülése lehetséges, amit igen helyesen fejez ki az Egyesült Államok elnöke, amidőn azt a kívánalmat állítja fel, hogy (olvassa): »minden nép részére meg kell szerezni az élet, az isteni tisztelet, az egyéni és a szocziális fejlődés biztosságát.« Azt hiszem, hogy ez a kívánalom sehol olyan mértékben megvalósítva nincsen, mint a monarchia két államában (Elénk helyeslés a jobboldalon.) az erőteljesebb nemzeti jelleggel biró magyar államban is és azt hiszem, hogy a népek és nemzetek ama tarka konglomerátuma által lakott területen, amely Európa délkeleti részét alkotja, a nemzetek szabad fejlődésének posztulátuma tökéletesebben nem valósulhat meg, mint az osztrák-magyar monarchia fenmaradása és erőteljes érvényesülése mellett. (Élénk helyeslés a jobboldalon.) Mi tehát ,teljesen egynek érezzük magunkat az Egyesült Államok elnöke által hangoztatott és most felolvasott postulátummal, és rajta leszünk, hogy a közvetlen közelünkben lévő vidékeken ez az elv a lehetőségig érvényesüljön. (Élénk helyeslés a jobboldalon.) Ezeket kívántam csak megjegyezni. Különben ismételhetem azt, hogy hiven tradiczionális külügyi politikánkhoz és hiven békeakcziónkban elfoglalt álláspontunkhoz is, szövetségeseinkkel
