Képviselőházi napló, 1910. XXXI. kötet • 1916. augusztus 9–szeptember 6.

Ülésnapok - 1910-655

432 655. országos ülés 1916 au gusztus 26-án, szombaton. felett, hogy nem lehetne-e az adózás módját ily módon megkönnyíteni. (Helyeslés a baloldalon.) Elnök : Több szónok nincs felírva ! Kérdem a t. házat, kiván-e még valaki szólni ? (Senki sem !) Ha szólni senki sem kivan, a vitát bezárom, A pénzügyminister ur kivan szólni. Teleszky János pénzügyminister: T. ház! (Halljuk ! Halljuk !) Én csak egész röviden kérem, hogy az 1. §-t igy méltóztassék elfogadni. Ami a Simonyi-Semadam Sándor képviselő ur által tett javaslatot illeti, arra vonatkozólag az általános vita során nyilatkoztam és bemutattam azt, hogy az a mód nem volna megfelelő. Ami hivatkozását illeti az income tax-ra, az tényleg ugy van. De ez egészen más dolog. Ez nemcsak a részvénytársaságokra szól, ugyanez áll az állami emissziókra és egyebekre is. Csak azt vagyok bátor megjegyezni, hogy midőn az income tax behozatott és rendszere megállapittatott, akkor az nem egy progresszív adó volt, hanem egy egészséges adókulcsosai dolgozó adó. Ez a konstrukczió a progresszív adózásnak szellemével ellenkezik. Az angolok tényleg az income tax-ot progresszívebbé tették, ők konzervativizmusuknak megfelelően megcsinálták azt a konstrukcziót, amely tulaj donképen egy progressziv adórendszerbe egyáltalán nem illik bele. (Helyeslés.) Elnök : A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. Minthogy az előadó ur négjrrendbeli módosítást adott be a szakaszokhoz, az eredeti szöveget az előadó ur által módosított szöveggel szemben fogom feltenni szavazásra. Amennyiben a szakasz eredeti szövegét a ház nem fogadja el, az előadó ur által beterjesztett módosításokkal fogom a szakaszt elfogadottnak kijelenteni. (Helyeslés.) Kérdem tehát : méltóztatik-e az 1. §-t eredeti szövegében, szemben az előadó ur által benyújtott módosításokkal, elfogadni igen vagy nem ? (Nem !) A ház az eredeti szöveget nem fogadja el, tehát az 1. §. az előadó ur által beterjesztett módosításokkal fogadtatik el. Minthogy az idő előrehaladt, az ülést d. u. 4 óráig felfüggesztem. (Szünet után.) (Az elnöki széket Szász Károly foglalja el.) Elnök: Az ülést újból megnyitom. Folytatjuk a vagyonadóról szóló törvényjavaslat részletes tárgjralását. Következik a 2. §. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék felolvasni. Kostyál Miklós jegyző (olvassa a 2. %-t). Elnök: Az előadó ur kivan szólni. Hegedüs Lóránt előadó: T. ház! Polónyi Géza t. képviselő ur felszólalásának megfelelően vagyok bátor javasolni, hogy az »örök bérlet« szó után »illetőleg örök haszonbérlet«, az »örökbérlő<< szó után »illetőleg örök haszonbérlői szavak tétessenek. (Helyeslés.) Kérem a szakaszt ezzel a módosítással elfogadni. Elnök: Kíván valaki szólni? (Nem!) Ha szólni senki sem kivan, a vitát bezárom. A pénzügyminister ur nem kivan nyilatkozni, tehát a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. A 2. §-hoz az előadó ur benyújtotta az általa imént felolvasott módosítást. Minthogy ez a módosítás az eredeti szöveg lényegét nem érinti, leszek bátor a pénzügyi bizottság szövegét az előadó ur módosításával együtt kérdésre feltermi. Kérdem a t. házat, méltóztatik-e a 2. §-t a pénzügyi bizottság szövegezésében az előadó ur által beterjesztett módosítással elfogadni, igen vagy nem 1 (Igen !) A ház a szakaszt az előadó ur módosításával fogadja el. Következik a 3. §. Kostyál Miklós jegyző (olvassa a 3. %-t). Elnök: A szakasz nem támadtatván meg, elfogadtatik. Következik a 4. §. Kostyál Miklós jegyző (olvassa a 4. %-t). Elnök: Szólásra következik? Kostyál Miklós jegyző: Simonyi-Semadam Sándor ! Simonyi-Semadam Sándor: T. ház ! (Halljuk!) A 4. §. azt mondja, hogy a háztartás fejének vagyonához számítandó mindazoknak vagyona, akiknek jövedelme az 1909. évi X. t.-cz. 3. §-ának rendelkezése szerint a háztartás fejének jövedelméhez számítandó. Ez a szakasz a legantiszocziálisabb intézkedése a törvényjavaslatnak. Történelmünknek egy igen szomorú vonása, hogy a magyar családok egyáltalán nem tartottak össze. Bakonyi Samu : Az egész nemzet nem tartott össze ! Simonyi-Semadam Sándor: Sajnos, ez eüen a családi visszavonás ellen, azt hiszem, minden téren kell küzdeni és nem hiszem, hogy szabad lenne Magyarországon oly törvény hozni, amely a legkisebb mértékben is akadályául szolgál annak, hogy felnőtt családtagok együtt maradjanak a családban. En ezt a szakaszt antiszocziálisnak tartom és nem áll módomban megszavazni. Nagyon csodálom, hogy a pénzügyminister ur már a jövedelmi adónál elzárkózott és most is elzárkózik e kérdés helyes megoldásától. Méltóztassék elhinni, nem olyan nagy összeg az, amelyről lemond, mert hiszen ha fentartja ezt az intézkedést, az eredmény nem az lesz, hogy több adót kaj), hanem az, hogy családokat fog széjjeltépni. Arra kérem a t. pénzügyminister urat, hogy ne mentse az első bűnével a másik elkövetését és ez okból kérem, hogy a 4. §-ban a »számitandó« szó után méltóztassék beszúrni »a házastárs és mindazon kiskoruak« vagyona. Konczedálom ugyanis, hogy a házastárs és a