Képviselőházi napló, 1910. XXIX. kötet • 1916. január 28–február 28.
Ülésnapok - 1910-620
22 620. országos ülés 1916 február 3-án, csütörtökön. Elnök : Vitának helye nem lévén, kérdem a t. házat, méltóztatik-e az épen felolvasott törvényjavaslatot harmadszori olvasásban elfogadni: igen, vagy nem ? (Igen !) Elfogadtatik. Az igy harmadszori olvasásban is elfogadott törvényjavaslat alkotmányos tárgyalás és szives hozzájárulás végett a főrendiházhoz' tétetik? át;. (Helyeslés.) "' :- ! 'Következik a napirend második pontja: a háború esetére szóló kivételes hatalom igénybevételéről a ministerelnök által beadott jelentések. (Halljuk ! Halljuk !.) JMjjelőtt a tárgyaláshoz hozzá-" fognánk, tájékoztatni "kivánom a t. házat a tárgyalás mikéntjére vonatkozólag. (Halljuk! Halljuk!) A háznak január 3-iki ülésén Polónyi Géza ur vetette fel ezt a kérdést, amely -akkor nem volt aktuális és igy arra akkor természetszerűleg nem is reflektáltam. • .• -« A tárgyalás mikéntjére azt hiszem,ri nagyon egyszerű a tájékoztatásom, amennyiben a ház • állandó gyakorlatának megfelelően, miután jelentésről van szó, csakis egy vita lesz : általános vita, részletes tárgyalásnak pedig helye nincs. (Helyeslés.) Polónyi Géza képviselő ur felszólalásában akkor azt az óhaját, illetőleg azt az aggályát fejezte ki, (Halljuk 1 Halljuk!) hogy amennyiben ezek a jelentések szakmák szerint meg nem osztatnak, a vita lehetetlenné válik. - iS Én azt gondolom, hogy ez a megosztás először is felesleges, másodszor pedig talán -még nehezítené épen az ellenzék . szempontjából ' a vitát. (Ugy van ! jóbbfelől.) A ház épen azért adta ki együttes tárgyalás és együttes jelentéstétel. végett e jelentéseket a bizottságnak, hogy az: egész komplekszumot együttesen tárgyalhassa és ; hogy a vita folyamán a szónokok mind arra az anyagra, ami a jelentésben fel van ölelve, együttesen kiterjeszkedhessenek. (Ugy van! jóbbfelől.) Én azt hiszem, hogy maguk az ellenzéki tisztelt szónok urak korlátoznák ezzel a saját maguk • felszólalási jogát és ha szakmák szerint osztanék meg az anyagot, akkor nem tarthatnák meg az árdrágító visszaélésekről szóló törvényjavaslatnál elhalasztott vitát olyan mederben, amint ezek a, jelentések együttes tárgyalás esetén megengedik.! ( Ugy van ! jóbbfelől.) Kérem tehát a t. házat, hogy méltóztassék ezt tudomásul venni és ilyen értelemben határozni. (Élénk helyeslés a jobboldalon.) Polónyi Géza: Szabad szólnom ? Elnök*. Tessék! Polónyi Géza: T. képviselőház ! Miután az elnök urnak méltóztatott reám, hivatkozni, tiszteletteljesen ismétlek egy kérelmet. Azt hiszem, nem szükséges bővebben magyaráznom, hogy ehhez az egész kötetre menő jelentéshez egy beszédben, általános vita keretében komolyan hozzászólni képtelenség, mert fizikai lehetetlenség. Ez. az eljárási mód &z%, jelenti, hogy a tárgyak egész komplekszumánál elesik a szólás jogától az az ellenzéki képviselő, aki ott bírálatot akar gyakorolni. Én nem kívánnám azt, hogy az eddigi gyakorlaton, nem tudom, micsoda nagy változás történjék, de azt hiszem, hogy a mélyen t. elnök urnak és a t. háznak sem lehetne az ellen kifogása. Ha egy általános vitát méltóztatik határozni : *z -ellen nemlehet észrevétel; de hogy részletes vita egyáltalán -ne legyen,-'.ez lehetetlenség. Mert nem akarom azt a szint adni a dolognak, hogy húzni akarjuk, vagy: akarnám a vitát és ezért nem is kívánok külön általános vitát, tárgyak szerint; lehetne, azt mondani, hogy itárczják szerint tárgyaljunk : hiszen egészen más természetűek az igazságügyi, a belügyi, a pénzügyi stb. minister urak rendeletei. Egyszerű lehetetlenség, elmebelileg is.,-, hogy ennyiféle rendelettel egy beszédben foglalkozzék az ember és azután a részletes vitáról is lemondjon. Mivel tehát arra senki sem gondol, hogy .valaha ilyen állapotok fognak bekövetkezni, amelyek abnormis helyzet okából egy. komplekszust állítanak a képviselőház; : ,elé, amiről nem tehetünk sem mi, sem a kormány, méltóztassanak valami fizikai módját találni a dologhoz tárgyak vagy, ha ug}^ tetszik, tárczák szerint való hozzászólásnak. Különben, ne méltóztassanak-...zokon vennL nem akarom, vádként érvényesíteni, de ä a tényleges "helyzet az, hogy e nagy 'moTes-szelégyszérré'rhegmérkőzni lehetetlenség. Igy eljárják a képviselőket attól, hogy a tárgyak egész sorozatáról beszélhessenek. A jelentés pedig tudomásulvételf tartalmaz és igy politikai hatása van, bár felmentést nem kér a t. kormány, ezt későbbre halasztja, — gondolom, ez az'intencziója •— de mégis méltóztassék lehetővé tenni az ellenzéknek, hogy saját'jóindulatú javaslatait a házzal közölje, tehát méltóztassék elfogadni, hogy az általános vita'után legalább a tárczák szerint való hozzászólás lehetővé tétessék. Ha nem méltóztatnak elfogadni, természetesen kénytelen vagyok ebben megnyugodni, de a lehető legjobb szándék vezet kérésemben. Elnök: T. képviselőház ! Én ezt a kérdést tisztán lojalitásból hoztam fel, miután Polónyi Géza. t. képviselő ur emiitette. A ház állandó gyakorlata — ebben, azt hiszem, senki sem fog nekem ellenmondani — az, hogy sohasem történt, hogy jelentést részletesen tárgyalt volna, (ügy van! jóbbfelől.) A ház általános gyakorlatával ellenkezik ez. (Halljuk! Halljuk!) '••'.:•• Arra vonatkozólag, amit Polónyi Géza képviselő, ur felszólalásának végén mondott, méltóz^ tassanak csak visszagondolni arra, (Halljuk! Halljuk !) hogy hogyan került egyáltalán. e tárgy a ház elé. Hiszen épen az -gen tisztelt ellenzék tiltakozott az ellen, hogy a m inisterelnöki jelentés tárgyaltassék és akkor, amikor az árdrágító visszaélésekre vonatkozó javaslat tárgyaltatott, állapodott meg a ház vezetősége a többség ellenzék vezetőivel abban, hogy azokat, amiket ott esetleg az élelmezési kérdésről, a drágaságról el akart mondani, itt, ezen jelentések tárgyalásánál mondja el. (Ugy van! jóbbfelől.) Arra tehát, hogy az
