Képviselőházi napló, 1910. XXVII. kötet • 1915. május 7–deczember 21.

Ülésnapok - 1910-580

:58 580. országos ülés l'Jl5 május lü-én, hétfőn. tartanám, ha a javaslatba felvétetnék ez a korhatár, amiért is van szerencsém azt a módositást előterjeszteni, hogy a 2. §. végére tétessék hozzá, hogy (olvassa) : »mégis a 14. éven aluli és a 60. éven felüli egyének kizárásával*. (Helyeslés balfelől.) Azt hiszem, semmi akadálya nem lehet e módosítás elfogadásának és én a magam részről kérem a t. kormányt, hogy méltóztassék módosításomhoz hozzáj árulni. Elnök: Kivan ínég valaki szólni ? (Nem!) Az előadó ur kivan nyilatkozni. ülés Józssf előadó : T. képviselőház! Bródy Ernő t. képviselőtársam a korhatárra nézve tett iuditványt. Ö maga is rámutatott arra, hogy a korlátozás tulajdonképen már megvan, mert hiszen a hatóságoknak a munkaképességet kell mérlegelniök, valamint a szükségletet és azt, hogy bérmunkások alkalmazhatók-e. Ezek a korlátozások a régi törvényben is megvoltak, a munkaképesség korlátja tehát ma is fennáll, továbbra is fenn fog állani. Azt hiszem a korhatárral nagyon nehéz megállapítani azt, hogy a munkaképesség épen annál a korhatárnál kezdődik és épen annál a korhatárnál végződik, amelyet méltóztatott proponálni. Nem tudom, vájjon a korhatárnak ez a felvétele nem vezetne-e arra, hogy ott, ahol a szükséges munkaerőt nem lehet előkeríteni, nagyobb bajok fognak előállni és nem lesz elvégezhető a gazdasági munka, ami' nemcsak lokális érdek, hanem általános nagy érdek is. Méltóztassék az ügyet ebből a szempontból tekinteni. A magam részéről a törvényjavaslat álláspontján állok, amely, ha latitüdöt ad is, mégis megállapítja azokat a korlátokat, hogy mikor és milyen egyéneket lehet személyes szolgálatra kötelezni. (Zaj. Ellenmondások a baloldalon.) EÍHÖk: Kivan még valaki szólni? (Nemi) Ha szólni senki sem kíván, a vitát bezárom, a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. A törvényjavaslat eredeti szövegével szemben Bródy Ernő képviselő ur módositást nyújtott be. írásban beadott módositványában csak maga a módosítás foglaltatik, de nincs megjelölve az a hely, ahová azt beszúrni kívánná ; ugy gondolom azonban, hogy a képviselő ur a szöveg második sorában ezután a szó után, hogy »munkaképes egyéneket« kívánja beszúrni azt, hogy »mégis a 14. éven alul és a 60. éven felüli egyének kizárásával*. Az eredeti szöveget ilyenformán a Bródy Ernő képviselő ur által módosított szöveggel szemben fogom szavazásra feltenni. Amennyiben a t. ház nem fogadná el az eredeti szöveget, akkor a Bródy Ernő képviselő ur által módosított szöveget fogom elfogadottnak kijelenteni. (Helyeslése) Ehhez képest felteszem a kérdést, elfogadja-e a ház t. a törvényjavaslat 2. §-át az eredeti szövegezésben szemben a Bródy Ernő képviselő ur módositványa szerinti szöveggel , igen vagy nem ? (Igen ! Nem !) Kérem azokat a képviselő urakat. akik az eredeti szöveget fogadják el, szíveskedjenek felállni. (Megtörténik.) Most kérem azokat a képviselő urakat, akik a Bródy Ernő képviselő ur által módosított szöveget kívánják elfogadni, szíveskedjenek felállni. (Megtörténik.) Kisebbség. Ehhez képest az eredeti szöveget jelentem ki elfogadottnak. Következik a javaslat 3. §-a. Vermes Zoltán jegyző (olvassa a törvényjavaslat 3. és 4. §§-ait, amelyek észrevétel nélkül elfogadtatnak) . Elnök: Az előadó ur kivan szólni. Illés József előadó: Az általános vitánál volt szerencsém már jelezni, hogy a hadi év számítására vonatkozólag a kormánynyal egyetértőleg egy uj szakasz felvételét fogom indítványozni, amely a 4. §. után mint uj 5. §. veendő fel a javaslatba. Az uj 5. §. igy hangzanék (olvassa) : »Azokra az esetekre, amelyekben a nyugdíj kiszabásánál a szolgálati időhöz hadiévek hozzászámitásának van helye, a hadiévek hozzászámitása tekintetében, a jelen háborúra vonatkozólag kormányrendelettel, a közös hadsereg (haditengerészet) és m. kir. honvédség egyéneinek katonai ellátásáról szóló 1875 : LI. t.-cz. 10. §-a első bekezdésének rendelkezéséről eltérő rendelkezések állapithatók meg.« (Helyeslés a jobboldalon.) Elnök : Kíván valaki szólni ? Hammersüjerg László : T. képviselőház ! Az intenczióval, amelyet ebből a javasolt uj szakaszból kiolvasni lehet, úgyszintén az előadó ur indokolásával is tökéletesen egyetértek és ahhoz általában hozzájárulok ; azonban preczizebb szövegezést szeretnék ennek a módosításnak adni. Amint az előadó ur módosítását beterjesztette, per absolutum még az is képzelhető, hogy az eltérő rendelkezések — még pedig az intenczió ellenére — nem az illető jogosultak javára, hanem hátrányára fognak szolgálni. (Ugy van! balfelől.) Elhiszem szívesen, hogy ez szándékosan nem fog előfordulni, de e szerint a szöveg szerint képzelhető ennek fizikai lehetősége, képzelhető az a tévedés, hogy az eltérő rendelkezés nem az igényjogosultak javára, hanem azok hátrányára fog megtétetni. Hogy ennek minden kétséget kizárólag elejét vegyük, én bátor volnék a javasolt uj szakaszhoz azt a módositványt előterjeszteni, hogy a szöveg utolsó sorába e szó után »rendelkezésétől« iktattassék be : »a jogosult előnyére« eltérő rendelkezések. Ajánlom módositványomat elfogadásra. Elnök: A ministerelnök ur kivan nyilatkozni. Gr. Tisza István ministerelnök: A benyújtott módosításhoz hozzájárulok és kérem a t. házat, hogy az előadó ur által indítványozott szakaszt ezzel a módositványnyal méltóztassanak elfogadni. (Helyeslés.) Elnök : Kivan még valaki szólni ? Ha szólni többé senki sem kivan, a vitát bezárom és a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Az előadó ur által beadott szöveget Hammersberg László képviselő ur módositványával kiegé-