Képviselőházi napló, 1910. XXVI. kötet • 1914. julius 22–1915. május 6.

Ülésnapok - 1910-565

258 565. országos ülés 19ík n keresztülvitel szempontjából ezen szakaszhoz még a következő 6. és 7. pont függesztendő: (Olvassa) »6. Az 1912:LIII. t.-cz. 39. §-ának második bekezdésében foglalt s az 1909: X. t.-cz. 33. §-át módosító rendelkezések hatályon kivül helyeztetnek. Az 1909:X. t.-cz. 36. §-a változatlanul marad érvényben. 7. Az 1909 : X. t.-cz. 49. §-a nem lép életbe. A szolgálati járandóságoknak elkülönített megállapítása és kezelése elmarad. Elnök: A szakasz meg nem támadtatván, azt elfogadottnak jelentem ki. Ami a módosítást illeti, kérdem a t. házat, hogy az előadó ur által beterjesztett módosítást, mint a szakasz szövegéhez csatolandó 6. és 7. pontot, vagyis uj bekezdéseket elfogadja-e, igen vagy nem? (Felkiáltások: Igen!) A ház az előadó ur módosításában megjelölt pótlást elfogadta. Szepesházy Imre jegyző (olvassa a törvényjavaslat 10. §-át, mely észrevétel nélkül elfogadtatiJc; olvassa a 11. §-t). Elnök: Az előadó ur kivan szólni. Hegedüs Lóránt előadó: T. ház! Itt vagyok bátor benyújtani az általános vitában már jelzett azon módosításomat, amely szerint a 20.000 K-án felüli fix fizetés szintén adó alá tartozik. Eszerint a második bekezdésben az »emlitett« szó után beszúrandó: »és 20.000 K-t meg nem haladó«, a harmadik bekezdésben az »ezen« szó után beszúrandó: »és 20.000 .K-t meg nem haladó.« A harmadik bekezdés végére teendő: »A jelen szakasz 2. és 3. pontjában foglalt rendelkezés az 1909: XI. t.-cz. 20. §-ában említett és 20.000 K-t meghaladó szolgálati járandóságokra nem vonatkozik.* Elnök: T. ház! Az előadó ur voltaképen három indítványt terjesztett be: amennyiben azonban két módosítása teljesen azonos, t. i. mindkettőben azt javasolja, hogy a megfelelő helyre »és 20.000 K-t meg nem haladó« szavak szúrassanak be, ennélfogva fel fogom tenni a kérdést először a jelenlegi szövegre, az előadó ur most emiitett módosításaival és azután az előadó urnak a harmadik bekezdés végéhez javasolt pótlására. Kérdem ennélfogva a t. házat, méltóztatik-e a 11. §. jelenlegi szövegét az előadó ur módosításaival elfogadni, igen vagy nem ? (Felkiáltások: Igen!) A ház a szöveget az előadó ur módosításaival fogadja el. Kérdezem továbbá a t. házat, méltóztatik-e ezen szakaszhoz uj bekezdésként az előadó ur által javasolt szöveget elfogadni, igen vagy nem ? (Felkiáltások: Igen !) A ház a szakaszhoz uj bekezdésként az előadó ur által javasolt szöveget fogadja el. Következik a 12. §. Szepesházy Imre jegyző (olvassa a törvényjavaslat 12—13. §-ait, melyek észrevétel nélkül elfogadtatnak; olvassa a 14. §-t). ovember 30-án, hétfőn. Elnök: Az előadó ur kíván szólni. Hegedüs Lóránt előadó: T. ház! (Halljuk!) Bátor vagyok itt azon a t. pénzügyminister ur által elfogadott módosítást benyújtani, mely szerint a városoknak is előleg adassék, amely módosítás következőképen volna keresztül viendő: a 14. §-ból ezen szavak : »és hogy erre az összegre előleget már az 1914. év folyamán utalványozhasson* mostani helyükről kihagyandók és helyettük mint uj mondat e szavak teendők: »Felhatalmaztatik a kormány, hogy ezen összegre előleget már az 1914. év folyamán utalványozhasson.* (Helyeslés.) Elnök: T. ház! A kérdést ugy fogom feltenni, hogy szavazásra bocsátom a kérdést a szövegre az előadó ur módosításával, miután a kihagyandó mondat voltaképen csak hátrább helyeztetik. Ennélfogva kérdem a t. házat, méltóztatik-e a 14. §-t az előadó ur módosításával elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) A ház a 14. §-t az előadó ur módosításával fogadta el. Következik a 15. §. Szepesházy Imre jegyző (olvassa a 15. §-t). Elnök: Az előadó ur kivan szólni. Hegedüs Lóránt előadó: T. ház! A 15, §. szövege helyébe a következő szöveget ajánlom: »Az 1909. évi X. t.-czikk 75. és 76. §-ai nem lépnek hatályba. A jövedelmi adó a másodosztályú kereseti adó és a hadmentességí díj kivetésénél az adóalaphoz nem számítandó.* (Helyeslés.) Elnök: Ha szólni senkisem kíván, a vitát bezárom. A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Az eredeti szöveget fogom feltenni szavazásra szemben az előadó ur által javasolt szöveggel. Amennyiben a t. ház elfogadja az eredeti szöveget, akkor elesik a módosítás, ha pedig nem fogadja el a t. ház az eredeti szöveget, akkor a módosított szöveget fogom elfogadottnak kijelenteni. (Helyeslés.) Kérdem ehhez képest, elfogadja-e a t. ház a 15. §-t a bizottság szövegezése szerint, szemben az előadó ur által javasolt szöveggel, igen vagy nem? (Nem.) Ha nem, akkor az eredeti szöveget nem fogadván el a t. ház, elfogadottnak jelentem ki az előadó ur által módosított szöveget. (Helyeslés.) Következik a 16. §. Szepesházy Imre jegyző (olvassa a 16. §-t.) Elnök: A szakasz meg nem támadtatván, azt elfogadottnak jelentem ki. Ezzel a törvényjavaslatot részleteiben is letárgyaltuk s annak harmadszori olvasása iránt napirendi javaslatom során leszek bátor a t. háznak indítványt tenni. Minthogy egész napirendünk Id van merítve, ennélfogva most leszek bátor megtenni javaslatomat a legközelebbi