Képviselőházi napló, 1910. XXV. kötet • 1914. junius 24–julius 21.
Ülésnapok - 1910-553
553. országos ülés 191í Julius 10-én, pénteken. 217 szersmind az igen t. kormányzatnak azt a mulasztását is, hogy ezen érdekelt köröket megkeresni, szakvéleményüket kikérni elmulasztotta. Nem kérte ki az ügyvédi kamarák véleményét. Tudtommal a szaktanácskozások során volt szíves az igazságügymiiiister ur vagy a pénzügyminister ur egy pár ügyvédet meghívni, de azok nem a kamarák kiküldöttei voltak és ha jól tudom, azok az ügyvéd urak nem-egészen azon felfogás szerint tolmácsolták az ügyvédi karnak ezen javaslattal szemben elfoglalt álláspontját, ezen javaslatról táplált véleményét, amint az az ügyvédi körökben általában el van terjedve, ugy hogy azokat csak tiszteletreméltó egyéni véleményeknek tartom, ép azon nagyrabecsülésnél fogva, amelylyel azoknak a meghívott t. kollégáimnak szaktudása iránt viseltetem. Szmrecsányi György: Ezt meg kétségbevonja a minister! Benedek János: Azonban ez sem a kamarának mint testületnek, sem pedig az ügyvédi kar egyetemének nem a véleménye. Az ügyvédi kar egyetemének és általában az ügyvédi kar többségének az a véleménye, hogy ez a törvényjavaslat, igenis, az ügyvédi kar megnyomoritását, az ügyvédi karnak hivatása betöltésébenvaló borzasztó akadályozását idézi elő, az ügyvédi kar szabad mozgását teszi úgyszólván lehetetlenné, ugy, hogy ha ez a javaslat életbelép, nagyon sok ügyvédnek be kell csuknia a boltot. Ha tehát azt vette czélba ez a javaslat, hogy az ügyvédi kar tagjainak további működését lehetetlenné tegye, őket hivatásuk gyakorlatában megbénítsa, akkor ezt az intencziót eléri. (Igaz! Ugy van! balfelol.) T. képviselőház! Nem keresték meg az ügyvédi kamarákat, pedig ez már nem olyan természetű dolog, ahol azt mondhatná az igazságügyminister ur, amit méltóztatott mondani a közszabadsági javaslatok beterjesztésekor, hogy az ügyvédek mindig a felmentésre törekszenek. Akkor is elfelejtette, hogy nemcsak a vádlottnak van védője, hanem a magánpanaszosnak és a pótmagánvádlónak is megvan a maga képviselője. Mivel azonban az ügyvédek nagyon is szabadon mozgó és a szabadságjog védelmezésében elég erősnek bizonyult kart alkotnak s ennek véleményét ugy is tudta, ezért nem volt rá kíváncsi. Ezt értem, ezt elfogadom; nem nyugszom ugyan meg benne, nem tartom helyesnek, de érthetőnek tartom. De nem értem ezt az eljárást ebben a jiar excellence ügyvédi kérdésben, ebben a jogszolgáltatási kérdésben, amelynek semmiféle pártpolitikai jelentősége nincs, amelyet nem aszerint kell megítélni, hogy valaki a kormányt támogató többséghez vagy az ellenzékhez tartozik-e, mert elvégre ez országos érdek, ez a nemzet minden fiának létéhez, anyagi érdekéhez annyira hozzáfüződik, hogy ezt pártpolitikai szempontból megbírálni igazán czélt tévesztett dolog vagy talán kárhozatos bűn KÉPVH. NAPLÓ. 1910—1915. XXV. KÖTET. volna. (Igaz! Ugy van! balfelol.) Én sem tekintem ezt pártpolitikai szempontból. Határozottan merem állítani, hogy nem a pártpolitikus szól belőlem, mert ezt a törvényjavaslatot akkor is helytelennek tartanám és akkor is ellene szólanék, ha a többség soraiban foglalnék helyet; ott is elmondanám ezt. (Taps a baloldalon.) T. képviselőház! A kereskedelmi és iparkamara beadványa is azt mutatja, hogy ime, az a testület, amelynek élén olyan egyének állnak, akik a kormánynak politikáját más téren tüskön-bokron keresztül támogatják, itt mégis a törvényjavaslat egy pár intézkedésének ugyancsak ellene szóltak és ha nem is valami erőteljesen, de mégis kifogásoltak egy pár szakaszt, amiben, megjegyzem, nekik tökéletesen igazságuk van. így a kereskedelmi és iparkamarának az a véleménye, hogy a választottbirósági ítélet után is illetéket szed az állam, holott ott nem teljesít semmiféle állami funkeziót, továbbá a kereskedelmet és ipart közelebbről érintő egyéb kérdésekben is teljesen és tökéletesen igazsága van az iparkamarának. Igaza van abban is, hogy milyen sérelmes az illetékért egyetemleg felelőssé tenni a felperest az alperessel, sőt hogy a felperes köteles viselni az egész ítéleti illetéket abban az esetben is. ha a viszontkereset tekintetében érdemleges határozatot hoz a bíróság. Igaza vaii a kamarának abban, hogy ez tág kaput nyit a rosszhiszemű védekezésnek és erre serkenti azokat, akiknek czélja a per elhúzása, a felperes terrorizálása, elrettentése a pertől. (Ugy van! Ugy van! a baloldalon.) Igazsága van a tekintetben, hogy az alperesek nem fognak igy egyebet csinálni, mint hogy horribilis összegű, az alapper szubstrátumával arányban nem álló ellenkeresettel, viszontkeresettél fognak élni és pedig olyan viszontkeresettél, amely a felpereseket aránytalanul fogja terhelni. Hiszem, hogy az igen t. pénzügyminister urnak és a t. többségnek a figyelmét nem fogja ez a körülmény kikerülni és talán a részletes tárgyalás alkalmával lesznek szívesek erre vonatkozólag módosításokat benyújtani. Hiszen Hantos Elemér t. képviselőtársam, mint a kereskedelmi, ipari és pénzügyi érdekeknek különös buzgó munkása (Mozgás a jobboldalon. Halljuk! Halljuk! balfelol) lehetetlen, hogy megszívlelendőnek ne tartaná a kereskedelmi és iparkamarának ezt a kérelmét és el is várom a t. előadó úrtól, hogy e tekintetben segítségére siessen az iparkamarának, mert a kamarának ebben teljes tökéletesen igaza van és a maga részéről is hozzá fog járulni ezen kérelem teljesítéséhez. És ne várja meg, hogy innen terjeszszünk elő módosításokat, -hanem már maga mint előadó tegye meg azt az előadói székből. Kun Béla: Majd elhantolja! Benedek János: Remélem, hogy a pénzügyminister ur is hozzá fog ahhoz járulni, hiszen a kereskedelmi és iparkamarának ez a kérelme 28
