Képviselőházi napló, 1910. XIX. kötet • 1913. május 5–november 7.

Ülésnapok - 1910-461

172 467. országos ülés 1913 június 18-án, szerdán. Győrffy Gyula és Farkas Pál képviselő urak mentelmi ügyében (írom. 864). Szász Pál előadó : A budapesti királyi büntető járásbiróság megkeresésére a budapesti királyi főügyész 1912. évi november hó 26-ikán megkereste a képviselőház elnökét, hogy Farkas Pál és Győrffy Gyula országgyűlési képviselők mentelmi ügyében a képviselőház hozzon határozatot, illetve, hogy a nevezett képviselő urak mentelmi jogát függessze fel. A nyomozat rendjén megállapittatott az, hogy Farkas Pál és Győrffy Gyula képviselők között sebesülés nélkül végződő pisztolypárbaj történt. A megkeresés illetékes hatóság részéről érkezett, továbbá a büntetendő cselekmény és a panaszolt képviselők személye között az összefüggés megállapítható, zaklatás esete tehát nem látszik fenforogni, és ezért a bizottság javasolja, hogy Farkas Pál és Győrffy Gyula képviselő urak mentelmi jogát a ház ez esetben függeszsze fel. Elnök: Kivan még valaki szólni? (Nem/) Ha senki sem kivan szólni, a vitát bezárom. A tanácskozást befejezettnek nyilvánitom. Következik a határozathozatal. A kérdés az, elfogadja-e a ház a mentelmi bizottságnak azon javaslatát, hogy a tárgyalás alatt levő ügyben Győrffy Gyula és Farkas Pál országgyűlési képviselők mentelmi joga felfüggesztessék, igen vagy nem. (Igen !) A ház a mentelmi bizottság javaslatát elfogadja. Következik a mentelmi bizottság jelentése Vio Antal képviselő ur mentelmi ügyében (írom. 866). Szász Pál előadó : A fiumei kir. egyesbiróság megkeresése alapján a budapesti kir. főügyész 1913 január 15-ikén megkereste a képviselőház elnökét, hogy nevezett képviselő ur mentelmi jogának felfüggesztése tárgyában hozzon határozatot. Vio Antal képviselő ur ellen ugyanis Zanella Richárd tanár bűnvádi feljelentést adott be becsületsértés vétsége miatt. További lépések ezen ügyben nem történtek. Minthogy pedig a nyomozat által fel nem világosított, mivel sem támogatott puszta bűnvádi feljelentés alapján a panaszolt bűnvádi cselekmény jelenségei, továbbá a bűnvádi cselekménynek a képviselő személyével való összefüggése fel nem ismerhető, tehát el sem bírálható: a bizottság zaklatás esetét látja fenforogni és ezért azt a javaslatot terjeszti a képviselőház elé, hogy ez ügyben Vió Antal országgyűlési képviselő mentelmi joga ne függesztessék fel. Elnök : Kivan még valaki szólni ? (Nem !) Ha szólni senki sem kivan, a vitát bezárom. A tanácskozást befejezettnek nyilvánitom. Következik a határozathozatal. Felteszem a kérdést, elfogadja-e a t. ház a mentelmi bizottság javaslatát olyan értelemben, hogy a szóbanforgó ügyben Vió Antal országgyűlési képviselő ur mentelmi joga ne függesztessék fel, igen vagy nem ? (Igen !) A ház a mentelmi bizottság javaslatát elfogadja. Következik a mentelmi bizottság jelentése Serbán Miklós képviselő ur mentelmi ügyében (írom. 867). Szász Pál előadó : A marosvásárhelyi kir. főügyész 1912. évi deczember hó 3-án az iránt kereste meg a képviselőházat, hogy Serbán Miklós jogerősen elitélt képviselő ellen a kiszabott büntetés végrehajtatása okából, ennek a mentelmi jogát a ház fügeszsze fel, illetőleg a felfüggesztés tárgyában hozzon határozatot. A hivatalos másolatban bemutatott Ítélet szerint a legfelsőbb bíróság Serbán Miklóst 16 rendbeli sajtó utján elkövetett becsületsértés vétsége miatt 14 napi fogházbüntetésre és 16-szor 40 korona, tehát összesen 640 korona pénzbüntetésre Ítélte. Minthogy a megkeresés illetékes hatóság részéről érkezett, a büntetendő cselekmény pedig, valamint az is, hogy e cselekményt a panaszolt képviselő követte el, jogerős birói ítélettel van megállapítva, zaklatás esete pedig nem forog fenn, tekintettel továbbá arra, hogy mind a 16 esetben annak idején a nevezett képviselő ur mentelmi joga felfüggesztetett : a mentelmi bizottság azt javasolja a t. képviselőháznak, hogy Serbán Miklós országgyűlési képviselő mentelmi jogát ez ügyben függessze fel, hogy rajta az ellene kiszabott jogerős büntetés végrehajtható legyen. Elnök : Kivan még valaki szólni ? (Nem !) Ha szólni senki sem kivan, a vitát bezárom. A tanácskozást befejezettnek nyilvánitom. Következik a határozathozatal. Felteszem a kérdést : Elfogadja-e a t. ház a mentelmi bizottságnak azt a javaslatát, hogy a szóban forgó ügyben Serbán Miklós képviselő ur mentelmi joga felfüggesztessék ? igen vagy nem ? (Igen!) A ház a mentelmi bizottság javaslatát elfogadja. T. ház ! Ezzel a mai ülés napirendjét letárgyaltuk. Mielőtt a következő ülés idejére és napirendjére nézve javaslatot tennék, néhány előterjesztést kívánok tenni. (Halljuk! Halljuk!) Bemutatom a t. háznak Tolna vármegye bonyhádi választókerületében f. hó 16-án megválasztott Simonsits Elemér (Éljenzés.) megbízólevelét. A megbízólevél megvizsgálás és jelentéstétel végett kiadatik az igazoló állandó bizottságnak. Bemutatom a t. háznak a főrendiház elnökének átiratait, melyek szerint az Adria magyar királyi tengerhajózási részvénytársasággal kötött egyezmény beczikkelyezéséről, az országos gazdasági munkáspénztárról és a gazdasági cselédek, valamint a gazdasági gépmunkások baleset esetére való biztosítása és betegség esetén való ellátása tekintetében irányadó törvényes rendelkezésekről, a kisajátításról szóló 1881. évi XLI. törvényczikk 2., 4. és 22. §-ainak kiegészítéséről, a budapesti központi királyi járásbiróság felállításáról,