Képviselőházi napló, 1910. XVII. kötet • 1912. június 18–deczember 31.
Ülésnapok - 1910-418
266 >il8. országos ülés Í9Í2 ezek mindegyikének esetében ilyen rendkívüli intézkedést igény be venni, czélszerünek látszik, hogy e gy általános átmeneti intézkedés történjék, melynek hatálya alá ezen tisztviselők belevonatnának (Helyeslés.) E tekintetben csak átmeneti intézkedésre van szükség és többé ez nem fog előfordulni, mert a többi a fogalmazói szaknak alkalmazott összes tisztviselőkre nézve a főiskolai végzettség most már ki van kötve. Ezek előrebocsátása után a következő módosítást vagyok bátor ajánlani elfogadásra (olvassa) : Módosítás a 83. §-hoz. »A második bekezdés után a következő uj harmadik bekezdés tétessék : A magyar kir. államrendőrségnél főiskolai képzettséghez kötött álláson, a jelen törvény hatálybalépésének időpontjában már alkalmazásban állott tisztviselőnél az állami vagy a 2. §. szerint az államival egyenlőnek tekintendő, vagy a 16. §-ban említett törvényhatósági szolgálatban töltött időnek minden teljes hét hónapját nyolcz hónapnak kell számitani.<< (Helyeslés.) Elnök: Kíván még valaki szólni ? (Nem!) Ha szólni senki sem kivan, a vitát bezárom. Következik a szavazás. Miután az előadó ur által javasolt módosítás az eredeti szöveget nem érinti, hanem azt egy ujabb bekezdéssel egészíti Id, a módosítást az eredeti szövegtől függetlenül fogom szavazás alá bocsátani. Maga az eredeti szöveg megtámadva nem lévén, azt elfogadottnak jelentem ki és kérdem a házat, elfogadja-e a törvényjavaslat 83. §-ához, az előadó ur által javasolt módosítást, igen vagy nem ? (Igen!) A módosítást elfogadottnak jelentem ki. Következik a 84. §. Szinyei- Merse Félix jegyző (olvassa a 84—113. %-okat, amelyek észrevétel nélkül elfogadtatnak. Olvassa a 114. §-íj. Elnök: Az előadó ur kivan szólni. Sándor János előadó: T. ház! A 83. §-nál elfogadott módosítás szükségessé teszi, hogy itt, ahol arra hivatkozás történik, a következő módosítás, illetőleg kiegészítés történjék : Az első bekezdésben »a 83. szakasz első és második bekezdéseiben« szavak helyett a következő szavak tétessenek : >>A 83. szakasz első. második és harmadik bekezdéseiben*. Elnök : Kivan még valaki szólni ? Ha senki sem kivan, a vitát bezárom. Következik a szavazás. Mivel a módosítás a szakasznak kiegészítését involválja s magát a szakasz szövegét nem érinti, a módosítást a szakasz eredeti szövegétől függetlenül külön fogom szavazásra feltenni. Maga az eredeti szöveg megtámadva nem lévén, azt elfogadottnak jelentem ki. Kérdem a t. háztól, elfogadja-e az előadó által a 114. §-hoz beadott módosítást, igen vagy nem ? (Igen !) A módosítás elfogadtatik. Szinyei- Merse Félix jegyző (olvassa a törvényjavaslat 115—126. §-ail, melyek észrevétel nélkül elfogadtatnak. Olvassa a 127. %-t): Kenedi Géza! deczember i-én, szerdán. Kenedi Géza : T. ház ! Ennek a szakasznak az a czélja, hogy a nem állami szolgálatból kinevezett egyetemi tanárok, bírák és királyi ügyészek által a magán-gyakorlatban eltöltött idő részben beszámítható legyen. Indokai eléggé ismeretesek. Azonban a javasolt szakasz szerkezetében a második bekezdésnek a »hasonlóképen azoknak« kitétel arra a föltevésre enged módot, hogy itt tulaj donképen kétféle kategória van fölállítva, holott, amint az utána következő bekezdések mutatják, csak egyféle kategória van. Félreértések elkerülése végett és a törvény világossága érdekében indítványozom, hogy ez a két szó a szövegből kihagyassék. Másik módosításom, amely érdembeli, a javasolt harmadik bekezdésének utolsóelőtti sorában előforduló »lehet« szóra vonatkozik. Ez a rendelkezés t. i. azokról szól, akik nem a törvény életbeléptetése után neveztettek ki a gyakorlatból, tehát az ügyvédi és közjegyzői karból, hanem korábban. Ha ezek más tekintetek alá esnek, akkor előfordulhat bizonyos méltánytalanság azokkal, akik szintén hasonló érdemek jutalmául választattak ki a magán gyakorlatból. A pénzügyminister ur hozzájárult ugyan ahhoz, hogy ezeknél öt év beszámitható legyen a magángyakorlat idejéből, én azonban azt indítványozom, hogy ez kötelezővé tétessék, tehát, hogy a »lehet« szó helyére »kell« szó iktattassák, hogy senkin méltatlanság ne essék, vagy, ha ugy sem esnék, az esetleges aggodalmak eloszlattassanak. Ennek következtében egyik módosításom az, hogy a második bekezdésben a »hasonlókép azoknak* szavak kihagyassanak, másik pedig az, hogy a »lehet« szó helyére »kell« szó tétessék. Ajánlom indítványomat elfogadásra; remélem, hogy a pénzügyminister urnak sem lesz ellene kifogása. (Helyeslés.) Teleszky János pénzügyminister: T. képviselőház ! Az előttem szóló által kifejtett indokokból tisztelettel kérem a két módosítás elfogadását. (Élénk helyeslés.) Elnök : Kivan még valaki szólni ? (Nem !) Ha szólni senki sem kivan, a vitát bezárom és a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a szavazás. Két módosítás tétetett; mind a kettő más-más bekezdésre vonatkozólag, ennek folytán bekezdésenkint fogom a szakaszt szavazásra feltenni, és pedig akként, hogy a második és a negyedik bekezdésnél, amelyekre t. i. Kenedi Géza képviselő ur módosítása vonatkozik. Az eredeti szöveggel szemben állván a módosítás, a szöveget fogom a módosítással szemben szavazásra feltenni, és amennyiben a szöveg fogadtatnék el, a módosítást jelentem ki elvetettnek, amennyiben pedig a szöveget vetné el a ház, abban az esetben a javaslat illető bekezdését a módosított szövegben fogom elfogadottnak kijelenteni. Méltóztatnak hozzájárulni. Következik tehát a szavazás elsősorban a,
