Képviselőházi napló, 1910. XI. kötet • 1911. augusztus 31– október 20.

Ülésnapok - 1910-236

52 2J6. országos ülés 1911 sz< hivatva lesz az ügyet előmozdítani, nagyobb sikerre vezetni. Ha ennek következtében itt az országban is alakulhat olyan gyár, a mely gépek előállításával foglal kozhatik, akkor a kormány természetesen ismét kötelességének fogja ismerni ennek előmozdítását is. Hogy ez máig még nem történt meg, ennek oka az, hogy az egész ügy meglehetősen gyermekkorát éli még most is, hiszen alig tudunk egy évtizedre visszapülantani, a mióta ez az ügy bizonyos sikerrel lépett előtérbe. Maguknak a próbálkozásoknak sikere alig három-négy évre vezethető vissza és igy nem csodálkozhatunk azon, hogy a mi társadalmunk. a melynek annyi feladata van, nem fogott rögtön e feladat istápolásához abban a mértékben, a mint az ügy megérdemelte volna. De most, miután mindnyájan látjuk, hogy ez az ügy a mi körünkben, ily csekély támogatás mellett is, sikert mutat fel, meg vagyok győződve, hogy a társadalomban ez a körülmény a figyelmet kellően fel fogja ébreszteni. A mi pedig tőlünk, a kormánytól telik, azzal mi szívesen hozzá fogunk járulni ahhoz, hogy a technika e modern vívmánya nálunk helytálló módon legyen képviselve. Kérem válaszom tudomásulvételét. (Általános helyeslés.) Szmrecsányi György: A ministerelnök ur válaszát köszönettel tudomásul veszem, annál is inkább, mert — a mint nem kétlem — ha kijelentéseit tettek is fogják követni, akkor Magyarország nemsokára méltó helyet fog elfoglalni a nemzetek versenyében. (Helyeslés baljelől.) Elnök: Azt hiszem, kimondhatom, hogy a ház a ministerelnök ur válaszát tudomásul veszi. Szász Károly : Ábrahám Dezső ! Ábrahám Dezső: Azon tiszteletteljes kérelemmel fordulok a t. ház elé, méltóztassék mind a két interpellácziómra nézve megengedni, hogy azokat a legközelebbi interpellácziós napon terjeszthessem elő. Elnök: A ház hozzájárul .a képviselő ur interpelláczióinak elhalasztásához. Szász Károly jegyző: Beck Lajos! Beck Lajos: Egészen röviden kívánom a t. ház figyelmét és idejét igénybe venni (Zaj. Elnök csenget.) olyan kérdésben, a mely Magyarországon a sajtószabadságot és a közszabadságot közelről és igen élénken érdekli. Körmenden t. i. augusztus 29-ike óta A Nap czimű napilapnak nem csupán kolportázsát szüntetik meg, hanem az előfizetett példányokat is a vasútnál magánál lefoglalják. (Felkiáltások a baloldalon: Hallatlan f) Az eset röviden a következő : Korponay József körmendi lakos 100 példányra előfizet évek hosszú sora óta és azt a 100 példányt az ő fix előfizetőinek naponként leadja. Ezek a példányok augusztus 29-ike óta három napon keresztül a vasúti állomáson lefoglaltattak az odavaló főbiztos, Bárdossy Elek által, bedobattak a lefoglalás után a vasúti hivatalos raktárakba és az illető előfizetőnek át nem adattak,- Ez röviden maga a száraz tényállás, liember 2-án, szombaton. Már most kérdem első sorban a t. házat, hogy bűnvádi eljárás megindítása nélkül, arra nyert felhatalmazás nélkül jogában van-e egy ilyen közegnek, egy nagyközség rendőrfőbiztosának elkobozni, lefoglalni a határozott czimmel feladott vasúti vagy postai küldeményeket ? En azt hiszem, hogy az igazságügyminister ur, a kihez interpellácziómat részben intézem, meg sem fogja kísérelni, megokolni ezt olyan törvényparagrafusra való hivatkozással, a mely alapul szolgálhatna arra, hogy ezen lefoglalás törvényességét és jogosságát igazolhatná. Mert a bűnvádi perrendtartás 171. §-ára semmiesetre sem fog hivatkozni az igazságügyminister ur, mert ez leveleknek, táviratoknak és egyéb küldeményeknek lefoglalását megengedi postán vagy pályaudvarokon olyan esetben, ha terheltről van szó, a miről itt szó nincs, miután itt a bűnvádi eljárás meg sem indíttatott, de ezt is csak akkor engedi meg, ha olyan terheltről van szó, a ki vizsgálat alatt áll, vagy le van tartóztatva, vagy ha ilyen bűncselekmény miatt elővezetés, elfogatás vagy a főtárgyalás ellene el van rendelve. Ábrahám Dezső: Nem is terhelt, legfeljebb gyanúsított. Beck Lajos: Nem fog hivatkozni a t. igazságügyminister ur a bűnvádi perrendtartás 178. §-ára sem, a mely a most hivatkozott 171. §-ra vonatkozólag azt mondja, hogy a 170. §-ban megjelölt tárgy lefoglalását a vizsgálóbíró vagy a járásbíróság az illető posta, táviró és távbeszélő hivatalhoz, szállító vagy fuvarozó intézethez czimzett levélben, illetve határozatban vagy személyes megjelenés esetében jegyzőkönyv felvételével foglalhatja csak le.« Azt hiszem, semmiképen sem lehet hivatkozni ezenkívül arra az 1899-ben kelt 130.099. számú belügyministeri rendeletre sem, a mely körülírja az ilyen termékek lefoglalási módjait, minthogy ez a ministeri rendelet nyomtatványok utján elkövetett bűncselekményekre nem terjed ki. Ebből kifolyólag nyilvánvaló, hogy itt a hivatalos hatalommal való visszaélés esete forog fenn. (Elénk helyeslés a szélsóbaloldalon.) Fenforog ezenkívül a magántulajdon megsértése is, (ügy van ! Ugy van ! a szélsőbaloldalon.) a mely maga után vonja azt, hogy az illető egyszersmind az ő magánjogi kárának megtérítésére is jogosítva van kártérítési kereset utján. Komplikálja az esetet az, t. ház, hogy még az esetben is, hogyha nem fix előfizetőkről volna is szó, ezeknek a sajtótermékeknek lefoglalása Körmenden azért sem törvényes, minthogy a kolportázs Vasvármegye törvényhatóságának első tisztviselője által nem lévén betiltva, ez sem volna semmiképen egy nagyközség főbiztosa által megakadályozható, még azon esetben sem, ha itt kolportázsról szó lehetne. (Felkiáltások a szélsóbaloldalon : Hallatlan I Oroszországi állapotok !) De szerény nézetem szerint kolportázsról egyáltalában nem lehet szó, mert a kolportázs fogalma az ad hoc való elárusitást tételezi fel, olyan el-