Képviselőházi napló, 1910. X. kötet • 1911. julius 17–augusztus 30.

Ülésnapok - 1910-200

200. országos ülés 1911 Julius 18-án, kedden. 37 szemben is. [Helyeslés és taps a bal- és a szélsőhaloldalon. Helyeslés a jobboldalon.) A tegnapi zárt ülés kiindulópontja volt gróf Tisza" Kálmán t. képviselő ur Árpád községben tartott beszéde. E beszédben t. képviselőtársam állást foglalt az obstrukczió ellen (Helyeslés a jobboldalon.) és állást foglalt egyszersmind a házszabáíyrevizió mellett. (Mozgás.) Semmi hozzászólásunk, (Mozgás és derültség a bal- és a szélsőbaloldalon. Zaj a jobboldalon.) semmi meggyőzőzésünk nem volna ehhez az állásfoglaláshoz, ha abban a keretben, abban a beállításban történik, a hogy t. képviselőtársam azt megtette. • Engedelmet kérek, t. képviselőtársam beszédéből egy erős meggyőződésű ember spontán meggyőződése látszik, olyan meggyőződésű ember spontán megnyilatkozása, a ki az eddig ebben a házban lefolyt vitákat, az erről az oldalról mondottakat figyelembe abszolúte nem vette. De látszik még egyéb is : az ugyanis, hogy t. képviselőtársam a magyar politikai élet közelmúltjában történteket is figyelmen kivül hagyta. Azonkivül az, a mi tulajdonképen a tegnapi zárt ülésre okot adott, a mi a mai ülésben történteket előidézte, az az a mód volt egyfelől, a hogy az eseményeket beállította, (ügy van ! a bal- és a szélsőbaloldalon.) másfelől a kifejezéseknek az az ereje, az a sértő jellege, (Igaz ! ügy van ! a bal- és a szélsőbaloldalon.) a melylyel bírálatát — legalább azon hiteles tudósitás szerint, a mely kezünkben van — az ellenzék oldalán ülő tagjairól elmondotta, (ügy van! a bal- és a szélsőbaloldalon.) T. képviselőtársam kiindulási pontja az volt, hogy majd látják a bekövetkező politikai küzdelmeket. Aztán felvetette azt a kérdést, mit mondana az a politikai testület, ha egy elenyésző csekély kisebbség, — ezt a kifejezést mintha már arról az. oldalról hallottuk volna ; (Igaz ! ügy van ! Derültség a bal- és szélsőbaloldalon.) mondom, ha egy elenyésző csekély kisebbség a komoly munkát megakadályozná. Tovább menve beszéde folyamán t. képviselőtársam oly lelketlen, önző, hasznos munkára alkalmatlan elemekről beszél, (Igaz ! ügy van ! derültség a bal- és a szélsőbaloldalon.) a kik a komoly munkát megakadályozzák. (Zaj és mozgás a bal- és széls(>baloldalon.) Kijelenti hallgatósága előtt, hogy ezeket az állapotokat egy és más okok folytján néma megadással, illetve néma megvetéssel fogadja. Én ugyan a némaságot, a melyet szóval is elmondanak, nem tudom elképzelni, (Mozgás és derültség a bal- és szélsőbaloldalon.) de hát azt mondja t. képviselőtársam, hogy »néma megvetessek fogadja. T. képviselőtársam eltekintve a használt kifejezésektől, azok erős jellegétől, az ő történelmi beállításában elfelejtette jelezni azokat a szempontokat, a melyek minket, a kik e javaslat ellen a leghatározottabban és legerősebben állást foglalunk, eljárásunkban vezetnek. Elfelejtett rámutatni arra, hogy a mióta ez a kormány elfoglalta helyét, igenis folytak itt több-kevesebb ideig tartó, több-kevesebb hozzászólást igénybevevő viták, de obstrukczióról e javaslat tárgyalásáig e házban komolyan beszélni nem lehetett, (ügy van! a bal- és a szélsőbaloldalon. Mozgás a jobboldalon.) Hédervári Lehel: ötnapos appropriáczió, félórás indemnity ! Désy Zoltán : Egy egyetemes átalakulás után, egy egyetemes változás után, egy választási irtó hadjárat után (Igaz I ügy van! baljelöl.) mi az első feltűnő jelenség ? Az, hogy a függetlenségi pártok és a 67-es ellenzék tagjai azokat a reális, gyakorlati értékkel biró javaslatokat, melyeket önmagukban az országra jónak és hasznosnak tartanak, egyhangúlag megszavazták. (Igaz ! ügy van! balfelöl.) Ezt az eljárást mindennek lehet nevezni, csak azt nem lehet róla mondani, hogy itt a pártember elvakultsága tovább megy annál a határnál, a melyet a közérdek megszab. A véderőtörvény tárgyalásáig tehát obstrukczióról e házban komolyan beszélni nem lehet, (Derültség a jobboldalon. Zaj a baloldalon. Halljuk ! Halljuk!) Hiszen azt a vádat, mely itt és ott felhangzik, a költségvetés hosszas tárgyalásáról, kellő értékére szállította le az igen t. ministerelnök urnak a pénzügyi bizottságban előzetesen Holló Lajos barátom felszólalására tett azon kijelentése, hogy igenis, miután két év alatt csak egy költségvetés tárgyaltatik és miután itt sok megbeszélni való van, ő maga előre látja és kívánatosnak tartja a költségvetés alapos, részletes megbeszélését. Két évben egyszer három hónapig foglalkoztunk költségvetési tárgyalással. Ez, ha egy évre elosztjuk, másfél hónapot jelent, ezt tehát obstrukeziónak nem lehet nevezni. (Helyeslés a baloldalon.) De engedjék meg a t. képviselőtársaim, ne kerülgessük a kérdést, térjünk rá arra, a mi tulajdonképen az ő aggodalmaira okot adott, a mi az obstrukczió szellemét felidézte. Ez a véderőtörvényjavaslat. A napokban mondta itt el gróf Apponyi Albert, (Éljenzés a baloldalon.) hogy ez az a kérdés, mely 1889 óta felfelé vagy lefelé kormányokat buktatott. Az appropriácziós vita tárgyalásánál voltam bátor rámutatni, hogy ez a kérdés az, mely miatt egész alkotmányunk, egész parlamentarizmusunk csak fikezió, (Igaz! ügy van! balfelől.) látszat a valóság helyett, hazugság az igazság helyett, (Élénk helyeslés és taps a baloldalon.) tulajdonképen papirosforma a valódi anyagi igazság helyett. És ha a t. barátom megütközik, hogy a kisebbség formai jogokat vesz igénybe, hát én megütközésének méltóbb helyét láttam volna és időszerüleg is elsőbb helyét, ha azokon a választásokon ütközött volna meg, mely azt a többséget létrehozta. (Élénk tetszés és taps a baloldalon.) T. képviselőház ! Ismételten mondtuk el és ebben a kérdésben nemcsak a mi oldalunkról, hanem az igen t. kormány padjairól, a pénzügyminister szájából is hallottuk, hogy valódi parlamentarizmus ebben az országban nem lehet, inig ez a kérdés a szőnyegről le nem vétetik. 0 a maga módján a szőnyegről való levételt ugy értelmezte, hogy engedjék megszavazni, és azután barát és