Képviselőházi napló, 1910. IX. kötet • 1911. junius 20–julius 15.
Ülésnapok - 1910-186
186 186. országos ülés 19 a tekintetben Pop ös. István képviselő ur mentelmi jogát függessze fel. Minthogy a kellő előfeltételek fenforognak, javasolja a mentelmi bizottság, hogy Pop Cs. István képviselő ur mentelmi joga ebben az esetben függesztessék fel. Elnök : Kivan valaki szólni ? (Nem!) Ha szólni senki sem kivan, a vitát bezárom. Kérdem a t. házat, elfogadja-e a mentelmi bizottság javaslatát Pop Cs. István képviselő ui mentelmi ügyében igen vagy nem ? (Igen I) A ház a javaslatot elfogadja és Pop Cs. István képviselő ur mentelmi jogát ebben az esetben felfüggeszti. Következik a mentelmi bizottság jelentése (Írom. 319) Huszár Károly (sárvári) képviselő ur mentelmi ügyében. Darvai Fülöp előadó : T. ház! Huszár Károly orsz. képviselő ellen közrend elleni kihágás ügye forog fenn. A sárvári járás főszolgabirája a választás előtt a 766/98. számú belügyministeri körrendeletbe ütköző közrend elleni kihágásban vétkesnek mondta ki Huszár Károlyt és 60 korona pénzbüntetésre Ítélte. Huszár Károly képviselő ur e szolgabirói Ítélet ellen törvényes időn belül felebbezéssel élt. A felebbezési hatóság, minthogy Hnszár Károly időközben képviselővé választatott meg, nem tartotta magát illetékesnek addig, a mig a mentelmi jog felfüggesztése iránt nem intézkedett. Tekintettel arra, hogy a megkeresés illetékes hatósághoz érkezett és a mentelmi jog felfüggesztésének előzetes feltételei különben is fenforognak, tisztelettel javasolja a mentelmi bizottság, hogy Huszár Károly orsz. képviselő mentelmi joga ez ügyben függesztessék fel. Megjegyzem, hogy ez ügyre vonatkozólag Zboray Miklós képviselő ur különvéleményt adott be, a mely szintén ki van nyomtatva. Elnök: Haller István képviselő ur kivan szólni. Haller István : T. ház ! A jelen esetben azt proponálom a t. háznak hogy Zboray Miklós t. képviselőtársam által benyújtott különvéleményt fogadja el és Huszár Károlyt ne adja ki ebben az esetben, még pedig azért nem, mert itt határozottan zaklatás fenforgását látom, (ügy van ! a baloldalon.) Ez a dolog t. i. történt a választások idejében, a mikor a kortézia legnagyobb virágzásban volt, állandóan igyekeztek Huszár Károly beszédeit meggátolni, az embereket a programmbeszédtől elvonni és használták azt a kortesfogást is, hogy oly két községben, a melyek rá nézve nagyon fontosak és a melyek mindig tiszta néppártiak voltak, az embereket egyszerűen ugy itatták, hogy sohasem lehetett oda elmenni kitűzött, előre bejelentett időben, mert a választók mindig olyan rózsás hangulatban voltak, hogy előttük programmbeszédet tartani nem lehetett. Kénytelen volt tehát a nevezett képviselő meglepni a választóközönségét, úgyhogy számos ellenjelöltjei közül egyik se preparálhassa előre a közvéleményt, hogy ezáltal lehetővé váljék, hogy akkor mondhassa el a programmbeszédet, mikor remélni lehet, hogy a programmbeszédnek foganatja is lesz. Ö tehát június 26-án, hétfőn. mintegy kényszerítve volt arra, hogy igy a törvényes utat valamikép kikerülje, mert máskép nem tudott volna a választókhoz hozzáférni. Hogy ebből kázust csinált a sárvári főszolgabiró, ez épen azt mutatja, hogy itt a legnagyobbfoku zaklatás forog fenn. Igaz, hogy nem volt a két gyűlés bejelentve, de választási időben közülünk majdnem valamennyien kerültek abba a helyzetbe . .. (Élénk ellenmondás a jobboldalon.) Rakovszky István: Nagy bűntény! (Zaj.) Haller István: Egészen bizonyos dolog, kár tagadásba venni, hogyha egyik vagy másik gyűlést nem tarthattuk meg akkor, mikorra be lett jelentve megtartottuk később. Ez is az ilyen be nem jelentett gyűlések kategóriájába esik, és a főszolgabiró kázust csinált belőle, mert a czél az volt, hogy kompromittálják a választói előtt. Valahányszor a kocsiból kilépett, 14-szer prezentálták neki a meghívót, hogy tessék a főszolgabírói hivatalba jönni, mert meg van indítva ellene az eljárás. Az egész kerületben el lett híresztelve, hogy olyan jelöltjük van, ki ellen bűnvádi eljárás folyik, kit a csendőrök keresnek. (Zaj a baloldalon.) Méltóztassék elgondolni, hogy egyik jelöltnek sem lehet kedves, ha hivatalos hatóság csendőrrel keresteti minden községben. Meg is lett hozva 3—4 na]3 alatt az ítélet — ezt a gyorsaságot máskor a közigazgatásnál nem igen szoktuk látni — úgyhogy 60 K fő és 160 K mellékbüntetésre Ítéltetett, tehát 320 K-ra az első esetben, a mi súlyos. Azután újból csendőrök hordták az ítéletet faluról-falura, minden házban keresték a képviselőjelöltet, folytonosan azzal, hogy olyan jelöltetek van, kit a biró elítélt 3 napi börtönre, kit tehát le fognak csukni. T. ház ! Egészen evidens dolog, hogy ez a közigazgatási ítélet azért lett meghozva, hogy a képviselőjelölt a választás előtt kompromittáltassék, hogy minden községben zaklatva legyen, szóval, hogy szabad működésében meg legyen akadályozva és ezzel a választás eredménye befolyásoltassék. Véleményem szerint nem szabad nekünk ilyen Ítélet felett napirendre térnünk, a nélkül, hogy fel ne emeljük az ilyen eljárás ellen tiltakozó szavunkat, és ne adjuk ki képviselőtársunkat, mikor ilyenféle zaklatásból kifolyólag hozatott meg ellene egy ilyen Ítélet. Ajánlom a kisebbségi véleménj T t elfogadásra. (Élénk helyeslés a báloldalon.) Elnök: Szmrecsányi György képviselő ur kíván szólni. Szmrecsányi György: T. ház ! Az én t. barátom, Haller István azt a megjegyzést tette, hogy valószínűleg nagyon sokan vannak a ház minden oldalán, minden pártjában olyanok, kik egy választási harczot megelőző izgalmakban feledékenységből is elkövetik azt a csekély hibát, hogy a gyűlést előre be nem jelentik a községi elöljáróságnak. Azért mondom, hogy csekély hiba, mert a gyűlésnek bejelentése nem járhat azzal a konzekvencziával, hogy azt ne engedélyezzék. A községi elöljáróságnak kötelessége tudomásul venni
