Képviselőházi napló, 1910. VIII. kötet • 1911. május 23–junius 19.
Ülésnapok - 1910-166
166. országos ülés 1911 május 27-én, szombaton. fi 7 Barcsay Andor : Tanusithatott volna legalább annyi tapintatot, hogy ne azt küldje ki a vizsgálóbizottság elnökéül, a ki a Déva és Vidékének, a főispán politikai lájbzsurnáljának főszerkesztője . . . Pál Alfréd: Hanem Hacsakot, a Nap főszerkesztőjét í (Zaj.) Barcsay Andor : ... és a ki a legutóbbi időben vezérczikkben állandóan támadta és üldözte az alispánt és igy elég elfogultságot árult el. (Ugy van ! a szélsőbaloldalon.) Megjegyzem, hogy mást küldött volna ki a főispán, ha kapott volna valakit abban a közigazgatási bizottságban, a ki mindenre vállalkozott volna. Ez a Dénes Károly ur — ma kapom ezt a jelentést — megcsinálta azt, hogy felszólította, mint a bizottság elnöke, a tanfelügyelői pecséttel és iktatói számmal ellátott és az alispánhoz czimzett átiratban az alispánt, hogy hivatalát neki folyó évi május hó 25-én, tehát ünnepnapon reggeli 8-kor adja át, noha előzőleg megfellebbezte az alispán azt a határozatot, a melynek alapján kiküldték a háromtagú vizsgálóbizottságot, a mely jogerős működési körbe még nem is juthatott, a mit a két másik bizottsági tag respektálván, nem is jelent meg május 25-én reggel. Erről Írásban értesitette az alispán Dénes Károly tanfelügyelőt azzal, hogy nem ismeri el törvényszerűnek e vizsgálóbizottságnak megalakultát. (Helyeslés a szélsőbáloldalon.) hogy e vizsgálóbizottságnak az alispáni hivatalt most nem adja át, hogy azonban az ügymenet fenn ne akadjon, hivatalból törvényes helyettesének, a vármegyei főjegyzőnek készséggel adja azt át. Ezen értesités Dénes Károlyt, a vizsgálóbizottság elnökét reggel fél nyolcz órakor még ágyban találta. Ennek daczára Dénes Károly vizsgálóbizottsági elnök, a kinek a másik két bizottsági taggal együtt, tehát kollektive lett volna csak joga eljárni, maga mellé vette a főjegyzőt és megjelent az alispáni hivatal előtt, a melyet természetesen zárva talált. Mivel az alispáni hivatal a magánlakásnak kiegészítő része, becsengetett a magánlakásba. Az inas kinyitván az ajtót, besurrant és a magánlakásba vezető ajtó kulcsát hirtelen megragadva kizárta az ajtót és bevonult az alispáni hivatalba és azt belülről bezárta — szóval, a büntető törvénykönyv szerint — az igazságügyminister ur is megadhatja e tekintetben a felvilágosítást — a magánlaksértés tényálladékát magában foglaló dolgot követett el. Kizárta azt az alispánt tulajdon lakásából ugy, hogy ma az alispán abban a helyzetben van, hogy Dénes Károly jóvoltából nem tud bemenni tulajdon lakásának egyik részébe. A mint hallom, átadták volna a lakás kulcsait a főjegyzőnek, a ki mint törvényes helyettes birtokba vette volna az alispáni hivatalt, holott azt egy megválasztott alispáni helyettesnek kellene tulaj donképen átadni, hiszen a főjegyzőnek van megfelelő hivatala és az alispánt helyettesítő főjegyzőnek nem alispáni hivatalra, illetőleg lakásra van szüksége, — ne siessen olyan nagyon, a megválasztatása még nagyon messze van — hanem csak az aktákra. Egy másik trükköt is csináltak ; ezt azonban inkább csak jellemzés kedvéért fogom itt elmondani. . . Egy hang (jobhjelől) : Komikus az egész ! Barcsay Andor: ...A közigazgatási bizottsági ülésen felemelték az anspánnak egy harmadára leszállított fizetését felére, ugy okoskodva, hogy az alispán ezen jóindulatú ténykedést köszönettel fogja tudomásul venni; megfeledkezik arról, hogy a közigazgatási bizottságnak nem áll hatáskörében ilyen fizetésemeléseket csinálni, (Ugy van! balfdol.) elmulasztja a május 30-iki közgyűlésre a fizetésének felére való felemelése iránt folyamodni; majd azután ki fog sülni, hogy a közigazgatási bizottságnak intézkedését végrehajtani nem lehet és marad az 1 j. i fizetése. Lehetetlen lefestenem azt a hatást, a melyet e hatalmi túlkapások, törvénysértések és erőszakosságok abban az egyébként nagyon nyugodt és csendes vármegyében előidéztek. Véleményem szerint nem a poros irattár, nem a poros akták és a döglött legyek miatt kell megtorló lépéseket tenni, (Ugy van! a szélsőbaloldalon.) hanem az olyan közhivatalnoki viselkedésért a mely ilyen feldúlt állapotokat idéz elő. (Mozgás a szélsőbaloldalon.) Egyelőre nem tudom elhinni azt, hogy a mit a közhatalom exponense nálunk elkövetett, azt a belügyminister intencziói szerint és szellemében követte volna el. (Mozgás a baloldalon.) daczára annak, hogy a főispán szükségét látta esetrőlesetre kijelenteni,hogy ő semmit sem tehet a hunyad megyei viszonyok tekintetében; az ő kezéből kiestek ezek az ügyek; ezek a belügyminister kezében vannak ; ő mitsem tehet és mossa kezeit. Nagyon kíváncsi vagyok arra, hogy ezekben a kérdésekben a belügyminister exponense csak egyszerű eszköz volt-e a belügyminister kezében, vagy pedig ő volt-e a felelős szerkesztő és épen azért a következő interpellácziót intézem a belügyminister úrhoz : (Halljuk ! Halljuk ! Olvassa :) »Hunyadvármegye közigazgatási bizottságának 1911. évi május 20-iki ülésén az elnöklő főispán által elkövetett törvénysértések tárgyában: 1. Van-e tudomása a t. belügyminister urnak arról, hogy az emiitett közigazgatási bizottsági ülésen az elnöklő főispán erőszakosan megakadályozta az egyik bizottsági tag szabályszerű elleninditványának tárgyalását és szavazás alá bocsátását ? 2. Van-e tudomása a t. belügyminister urnak arról, hogy Hunyad vármegye közigazgatási bizottságának 1911. évi május hó 20-iki ülésén az elnöklő főispán világosan látható kisebbségi szavazatot mondott ki többségi szavazatnak és nyilvániiiott ki határozatnak ? 3. Van-e tudomása a t. belügyminister urnak arról, hogy az emiitett törvénysértéseket az elnöklő főispán a vármegye közönségének bizalmát élvező alispán fegyelmi és felfüggesztési nagy fontosságú ügyével kapcsolatosan követte el, a mely következetes eljárásával az egész vármegye nyugalmát
