Képviselőházi napló, 1910. VIII. kötet • 1911. május 23–junius 19.

Ülésnapok - 1910-171

17í. országos ülés Í91Í jünius 2-án, pénteken. 177 idézetemet is majd abból a röpiratból olvassam fel. Ezek után rátérek Bakonyi Samu t. képviselőtársamnak arra az itt nyilvánított véleményére, hogy az orthodoxok és a neológok között tulajdonképen csak az alinenorban van egy kis különbség. Az almenor t. i., t. képviselőtársam előadása szerint, egy jelkép, a melynek a torától jobbra vagy balra kellene felállítva lennie, és t. képviselőtársam ugy állította be a dolgot, mintha itt tulajdonképen nem lenne más ellentét a két felekezet között, mint az, hogy hol álljon az almenor. Hát én abban a helyzetben vagyok . . . Bakonyi Samu : Hogy félrevezették! Polónyi Géza: Igazán? Azt mondja t. képviselőtársam, hogy én abban a helyzetben vagyok, hogy engem félrevezettek. De megjegyzem, hogy akkor, midőn a hitközség memorandumát, a mely iktatószámmal van ellátva, kezemhez kaptam, hogy félre ne vezessenek, voltam olyan bátor és annyira óvatos és elmentem a ministeriumba, hogy meggyőződést szerezzek arról, vájjon ez a memorandum ott van-e. És akkor arról győződtem meg ós t. képviselőtársam is meg fog erről győződhetni, hogy ott van legalább 30 memorandum, a melyekben a két felekezet egymást olyan szépen dicséri. Bakonyi Samu: Csak két párt, nem felekezet ! Polónyi Géza: Ezek azt mondják, hogy ők felekezetek. Épen azt mondó vagyok, t. képviselőtársam, hogy a parlament és a kormány megteheti, hogy egy felekezetnek vagy két felekezetnek szervezeti szabályai felett döntsön; de a mit nem tehet meg, az, hogy hitágazati kényszert gyakoroljon akárkire és ráoktrojálja azt, hogy magát egy felekezethez tartozónak deklarálja, a ki azt mondja, hogy nem oda tartozik. Bakonyi Samu: Helyes, de a törvény megmondja, hogy mit kell akkor tennie. Polónyi Géza: Az 1867-iki törvény, illetőleg a reczepczióról szóló 1894-iki törvény elkövette azt a hibát, hogy tisztán, gyűjtőnév alatt az izraelita vallást deklarálta reczipiáltnak. Már most, a magyar törvényhozás teljes regarcldal az izraelita felekezethez tartozó polgártársaink iránt, nem kívánt konfessziót, nem kívánta a hitágazatok bemutatását; de akkor, a mikor a reczepczió megtörtént, számított a magyar törvényhozás annak az ígéretnek beváltására, hogy az akkoriban csak két izraelita felekezet, a grand rabbin intézményének elfogadása mellett, egyesülni fog és Magyarországon olyan szervezett egyház keletkezik, a mely az államhatalomnak felügyeleti szempontból is teljesen rendelkezésére áll. Bakonyi Samu: Ezt akarjuk! Polónyi Géza: Ez a törekvés azonban teljesen kudarczot vallott, s kudarczot fog vallani a jövendőben is, mert a kezemben lévő hiteles akta tanúsága szerint az ortodoxok egyáltaláKÉPVH. NAPLÓ. 1910 1915. VIII. KÖTET. ban nem ismerik el azt, hogy ugyanazon fele" kezet volnának, mint a tisztelt neológok. Már most én magamat, mint törvényhozót nem tartom illetékesnek arra, hogy akár Turimkodex, akár a Sulchan Aruch, akár a Talmud szerint, akár a Gemara szerint én döntsem el, hogy melyik felekezetnek van igaza. Hanem azt tudom, hogy az Almenoron Idvül épen a Sulchan Aruch is egyik ütközőpont a két felekezet között, s t. képviselőtársam tudni fogja, hogy a rituáléban is milyen óriási különbségek vannak. így a rituális fürdő tekintetében, (Általános zajos derültség.) a rituális metsző tekintetében. (Altalános zajos derültség.) Hogy egyebet ne mondjak, az ortodoxok és neológok között még a kantus tekintetében is óriási különbség van, mert pl. az ortodoxok azt vitatják, hogy a Sulchan Aruch és Ezra törvénye szerint nem szabad női zenekart tartani. (Altalános zajos derültség.) Hiszen majd mutathatok én a t. képviselőtársamnak érdekesebb dolgokat is. Bakonyi Samu: Jobban tudom én azt! Polónyi Géza: De hogy t. képviselőtársam tájékozva legyen, (Zaj. Halljuk! Halljuk!) most nem az én egyéni felfogásomat akarom előterjeszteni, hanem hiteles akták alapján akarok beszélni, tehát be kell hogy jelentsem a t. háznak és t. képviselőtársamat is kérem, győződjék meg róla, hogy van a ministeriumban legalább harmincz memorandum, — azt mondják, hogy az egyik minister a másikra hagyta mindig örökségül a fiókokban — (Általános derültség.) a melyekben ezek a felekezetek egymást hogyan dicsérik bizalmas utón. (Általános derültség.) Ez az akta, a melyet én magától az orthodox hitközség elöljáróságától kaptam meg . . . Bakonyi Samu: Hiteles-e ? Polónyi Géza: . . . hivatalos számmal van ellátva és a közoktatásügyi ministeriumban hivatalosan iktatva van, és pedig iktatva van 74480/1909. szám alatt ez a hivatalos akta az orthodox izraelita hitközségnek elöljárósága által, tehát a törvény szerint arra hivatott testület által van kiállitva. Bakonyi Samu: Hol van az a törvény ? Polónyi Géza: Hol van az a törvény? Hát, t. képviselőtársam, hol ^van az a törvény, a mely Mezei Móricz urat jogosítja fel arra, hogy a miskolczi rabbi nevében ö adjon be beadványt? (Derültség.) Tessék nekem ezt a törvényt megmutatni. Miután nincs szervezve a grand rabbin intézménye, hanem van egy szerencsétlen szabályzat, a mely minden tiz zsidónak megengedi a hitközség alapítását . . . Bakonyi Samu: Ez igaz. Polónyi Géza: . . . egy teljesen patriarchális szervezet alapján, anélkül, hogy az a hitközség az Úristennek is quietámá, hogy ki a főnöke és feljebbvalója, és ezek a községek, a melyekről kimutatom, hogy veszélyeztetik Magyarországon a felekezeti békét, mert folytonosan szaporodnak, 23