Képviselőházi napló, 1910. V. kötet • 1911. február 8–márczius 8.

Ülésnapok - 1910-115

548 115. országos ülés 1911 märczius 6-án, hétfőn. 5. §. értelmében törvény lesz a kormány javaslatából, ha a parlament négy hét alatt nem határoz, de mi történik akkor, ha a kormány négy héten belül elő sem terjeszti a javaslatot? Méltóztatik látni, hogy az 5. §. becsempészése az osztrák 14. §-nak, a 14. §. minden korrektivuma nélkül. Az 5. §. és ezzel kapcsolatosan a 111. czikk azt mondják, hogy a bank jogosult javaslatot tenni. A bank tehát jelentést tesz a pénzjüacz állapotáról, az aranyforgalomról, a közgazdasági viszonyokról, és ugy indul meg az eljárás. Ez a szakasz nagymérvű visszaesés az 1903. évi javaslattal szemben, a mely sokkal korrektebb álláspontot képvisel. Kérdem, ha megtudja ítélni a bank azt, hogy mikor következett el a helyes időpont a készfizetések fölvételére, nem tudná-e ezt megítélni a pénzügyminister ur? Okosabb embereknek kell lenniök a bank intézőinek? Miért van felügyeleti joga a két jiénzügyministernek a bank fölött? Azért, mert az Osztrák-Magyar Banknál tartják összes fináncziális bölcseségüket és a jjénzügyministermmtól ilyen ki nem telik? S csak ha onnan kaptak valamely tanácsot, abból tudják megítélni, hogy elérkezett-e'ideje az a készfizetések fölvételének ? Hol van itt a logika ? Azután azt mondja a szakasz, hogy a bank jogosítva van ezt a javaslatot megtenni, de ki fogja erre a bankot kötelezni ? Miféle szankcziója van a törvénynek arra nézve, hogy elérkezett-e már az idő arra, hogy a bank javaslatát a készfizetések fölvételére nézve megtegye? És hanem teszi meg, miféle következniényei lesznek a bankra és a banknak szabadalmára? Ez a 105. czikk, a mennyire veszedelmes, épen olyan gyenge intézkedése a magyar törvényhozásnak, épen annyira, lex inij)erfecta, mint ha tárgyalás alá sem került volna. Sőt véleményem szerint sokkal helyesebb lett volna, ha ezt a szakaszt a pénzügyminister ur a törvényjavaslatba be sem veszi. Mert hogy áll a, kérdés? A bankstatutum 111. §-a, és a most módosított szakaszoknak 111-ike kimondja, hogy a törvényhozásoknak megvan a joguk, hogy a készfizetések felvétele iránt intézkedést tegyenek. Méltóztassék megengedni, igen röviden hivatkozom reá. Azt, mondja t. i. (olvassa) : »Az Osztrák-Magyar Bank alapszabályainak azon határozatai, a melyek a bank jegyeinek magyar, vagy ausztriai veretű törvényes érczpónzzel való beváltásra vonatkoznak, fel vannak és maradnak függesztve mindaddig, inig azok az OsztrákMagj-ar Bank szabadalmának meghosszabbításáról szóló törvény 5. §-a, illetőleg a vonatkozó ausztriai törvény V. czikke értelmében hatályba, nem lépnek, vagy a két állam törvényhozásai által hatályba nem helyeztetnek.« Hát hiszen a 105. §. semmiféle garancziát nem nyújt arra nézve, hogy a készfizetések tényleges felvételét megkezdhetjük, valamint a 111. §. ezzel szemben garantálja a két állam törvényhozásának, hogy abban a perezben, a melyben a két állam törvényhozása, illetőleg az ezt irányító szakminister jónak látja a készfizetések felvételét, azonnal elrendelheti és törvényjavaslat alakjában megvalósíthatja. Hát nekünk megint örökösen csak csorbítani, gyengíteni kell jogainkat. Hiszen maga az az intézkedés, hogy ezen jogokat a bankra akarjuk áthárítani, nem egyéb, mint a 111. czikk rendelkezéseinek diminuiálása. Perfektuálva van a törvényhozásnak az a joga,, hogy a 105. §-t érvénybe léptessük. Miért kellett tehát belevenni e szakaszt, miért kellett diszonaneziát előidézni ugy nálunk, mint Ausztriában? T. ház! Tekintettel arra, hogy alkotmányjogi szempontból igazán jogi abszurditásról van szó, tekintettel arra, hogy ebben a szakaszban legkevésbbé látom biztosítva a magyar érdekeket és azt, hogy a készfizetéseket megvalósítsuk, én e szakaszt nem fogadom el és az ellen fogok szavazni. (Helyeslés a baloldalon.) Elnök: T. ház! Miután a tanácskozási idő elmúlt, és a szakaszhoz még többen vannak szólásra felírva, a vitát most félbeszakítjuk. Indítványozom, hogy a ház legközelebbi ülését kolnaja reggel 10 órakor tartsa, és ennek napirendjére a most megszakított részletes tárgyalás folytatása tűzessék ki. (Helyeslés.) Nincs észrevétel ? (FelMáltáso/e: Nincs I) Ezt tehát a ház határozatakép mondom ki és az ülést be(Az ülés végződik d. u. 3 óra 5 pereskor.) Hitelesítették: Nagy József s. k. Gueth Gyula s. /.-. naplóbiráló bizottsági tagok.