Képviselőházi napló, 1910. IV. kötet • 1911. január 17–február 7.

Ülésnapok - 1910-87

87. országos ülés 1914 tudásukkal, ha ide állnának és az önálló magyar jegybank jogosultságát fejtegetnék, nem hiszem, hogy csak egyet is közülök — különösen a bankférfiakat — ellenkező meggyőződésre vinnék. (Igaz! Ugy van! a baloldalon.) Azt hiszem, ha megszánna is ezt a házat 1848 márczius 15-ikének szelleme és ha Kossuth Lajos lánglelkű szavával hivná önöket, hogy sorakozzanak a nemzet egyik igaz ügyének, az önálló bank felállításának kivivására, önöket letargiájukból még ez a szellem, ínég ezek a szavak sem ébreszthetnék fel. Nagyon sajátságos, hogy volt szerencsém többekkel a t. túloldalról is egyénileg beszélni az önálló bank kérdéséről, és egyik sem mondta, hogy nem volna jó ez az országnak, vagy hogy nincs joga ezt az országnak felállitani. B. Madarassy-Beek Gyula: Sohasem tagadtuk. Eitner Zsigmond:... de mindig hozzátették, hogy ezt mi is akarnók, ha lehetséges volna. Az önök politikai rendszere egy »ha«-politikát hozott be ide. Ezt a politikát pedig az jellemzi, hogy mindent megcsinálnának önök, a mi a nemzet igazát hozná meg, »ha« megengedné a császár önöknek, hogy önök is a nemzet érdekében dolgozhassanak. Mély sajnálattal láttuk, hogy a mikor a függetlenségi párt, elveihez szigorúan ragaszkodva, az önálló magyar jegybank felállítását követelte, és követeleséhez és igazához annyira ragaszkodott, hogy még hatalmáról is lemondott, otthagyta a hatalmat, hogy helyet adjon azoknak, kik Bécsben olcsóbban felkínálkoztak, akkor önök lemondtak a nemzet ezen igaz követeléséről. (Igaz! Ugy van! a baloldalon.) Es mikorKhuen grófot | ministerelnökké dezignálták, sőt később is, pogrammpontjává nem ugyan az önálló bankot, de a bankszabadalom meghosszabbítását, a készfizetések felvételével vette fel. Nem arról volt itt szó, hogy a bankközösség fentartása mit érne, hanem igenis arról, hogy a kormány arra kötelezte magát, hogy a bankszabadalmat csakis abban az esetben ujitja meg, ha a készfizetések felvétetnek. (Igaz! Ugy van! a bal- és szélsőbaloldalon.) Sümegi Vilmos: A trónbeszéd is megígérte! Tisza is! Eitner Zsigmond: Megalakult a kormánypárt és a nemzeti munka jelszavának arczulcsapásával elkeresztelte magát nemzeti munkapártnak. (Igaz! Ugy van! a bal- és a szélsöbaloldalon.) Felvette programjába az általános egyenlő titkos választójogot épugy, mint a készfizetéseket a közös bank szabadalmának meghosszabbításával. A kormánynak egyik tagja, Hieronymi Károly kereskedelmi minister ur is beszédében határozottan a készfizetések felvételét, mint programmjának sine qua non-ját említette, sőt a passzivitásból előlépett a geszti Oincinnatus, gróf Tisza István is és beutazva az országot, hirdette, hogy a közös bank szabadalmát csak ugy hosszabbítják meg, ha ennek ellenértékéül a készfizetések január 27-én, pénteken. 299 felvétetnek. (Igaz! Ugy van! a bal- és a szélsöbaloldalon.) Gróf Tisza István képviselő ur, mikor beutazta az országot, hogy programmjának többséget szerezzen, a függetlenségi párt politikáját kalandorpolitikának nevezte el. Nem tudom, mi adott neki jogot arra, hogy kalandorpolitikának nevezhesse a politikáját annak a pártnak, a mely hiven, elvszilárdan kitartott programmja mellett és képes volt inkább hatalmát ott hagyni, mint elveit megtagadni. (Ugy van! Ugy van! a bal- és a szélsöbaloldalon.) A készfizetések Ígéretének csak a választásokon való terjesztése volt az, a mi idehozta a többséget, megtoldva terrorizmussal, hatalmi nyomásokkal, borral és pálinkával. (Igaz! Ugy van! a bal- és a szélsöbaloldalon.) Azt hiszem, ez adta Hantos t. képviselő urnak a bátorságot arra, hogy kijelentette, hogy az ország a közös bank mellett döntött. A közös bank mellett igen is dönthetett ő szerinte, de csak azért, mert már a választásokon kezdték el a készfizetéseket, és nem ott, a hol el kellett volna kezdeni. (Derültség a bal- és a szélsöbaloldalon.) Midőn az előttünk fekvő törvényjavaslattal a készfizetést ép ugy, mint az önálló magyar bankot is el akarják hantolni, vagy hantosolni, (Derültség a szélsöbaloldalon,) akkor kérdezem gr. Tisza István képviselő úrtól, hogyan tudja ő összeegyeztetni a választók előtt hirdetett véleményét és meggyőződését azzal, a melyről most lemondott? Nem hiszem, hogy gr. Tisza István t. képviselőtársam ugy, mint édes apja akkori elveit szegre akasztotta, ő is ugyanezen elveket ugyanarra a szegre fogja akasztani, mert félő, hogy nagyon meg lesz a szeg terhelve és ledőlve őt fogja maga alá temetni. Az ezen oldalról elhangzott beszédekben már annyi érdekes és meggyőző érveket hoztak fel a szaktudósok, kik a törvényjavaslatot tudományos és praktikus szempontból is bírálták, hogy nagyon megkönnyítették helyzetemet, s nem kell ismétlésekbe bocsátkoznom. Az önálló jegybank felállítására minden nemzetnek joga van, sőt kötelessége is azt felállitani, mert az önálló jegybank az a fontos közgazdasági szerv, mely mindazt a tőkét, mely a közgazdasági életben szükséges, odadirigálja, a hol erre a tőkére szükség van. Az önálló jegybank felállítása nemcsak közgazdasági szemjaontból szükséges, hanem magyar nemzeti szempontból is. (Igaz ! Ugy van ! a szélsőbaloldalon.) Már az 1875-iki fúzió alkalmával is kijelentették, hogy a bank kérdésének megoldása csak ugy létesíthető, ha az az önálló bank formájában történik. Már az akkori, 187l/72-iki bankbizottsági gyűlésen is az önálló bank alapjára tértek át, és csak czélszerűségi szempontból hagyták meg és létesítették a közös bankot. (Igaz! Ugy van! a szélsöbaloldalon.) Kijelentette már Bilinsky is, hogy az Osztrák-Magyar Bank jövedelmének főforrása Magyarországból van. A 38*