Képviselőházi napló, 1910. III. kötet • 1910. deczember 12–1911. január 16.

Ülésnapok - 1910-58

36 58. országos ülés 1910 t viselő urat, mint a ki kilencznél több társával együtt aláirt indítványt adott be. Polónyi Géza: Szíves engedelinükkel mindenekelőtt a házszabályokhoz kérek szót. Már koromnál fogva sem illenék hozzám, hogy én olyan tendeneziákkal vádoltathassam, mintha a házszabályokkal visszaélve, esetleg a tárgytól eltérő dolgokat akarnék a képviselőház elé hozni. Azonban nekem az a felfogásom, hogy mikor az indemnitás tárgyaltatik, és mikor a törvényjavaslat 1. §-ában a kormány részére meghatalmazás adatik a bevételek és kiadások feletti rendelkezésre, bogy akkor a képviselőnek joga van a kormányzat összes ágaira kiterjeszkedni. Én ezt nem szándékozom tenni, csak mint elvet kívánom megjelölni. Másodszor, én két határozati javaslatot nyújtottam he és ezek közül különösen az egyik, a kölcsönök bemutatására vo.iatkozó, a kormányzat ágazatainak azon részére vonatkozik, a mely a pénzügyi kormányzatra tartozik. Abban a felfogásban vagyok, hogy jogom van ennek a kérdésnek részleteire is kiterjeszkedni. Ha azonban ezen felfogásommal tévedésben volnék, ugy tisztelettel kérném az elnök urat, kegyeskednék engem eziránt felvilágosítani, mert legtávolabbról sem szándékom magamat annak kitenni, hogy esetleg a szóelvonás konzekvencziája alá kerülhessek. (Zaj. Elnök csenget.) Mély tisztelettel viseltetem az elnök ur iránt ós az ő meggyőződésének alá akarom magamat rendelni. Azért azt a tiszteletteljes kérelmet intézem hozzá, vájjon a házszabályok értelmében a tárgyhoz való szólásnak tekintendő-e, ha a házszabályok alapján, mikor az indemnitás 1. §-a, vagyis maga a meghatalmazás tárgyaltatik, a kormányzat ágazataira is kiterjeszkedik valaki, igen vagy nem? Elnök: Kérdés intéztetvén hozzám, annak a véleményemnek adok kifejezést, hogy az indemnitási vita általános tárgyalása alatt szokásban van és indokolt a kormányzat egészére kiterjeszkedni és a kormányzat egészével szemben valamely párt vagy felszólaló álláspontját indokolni. É tekintetben a ház korlátokat szabni nem szokott. Már az indemnitási törvényjavaslat részleteire nézve, nézetem szerint, más eljárás követendő. Igenis szokásban van és most is megtörtént, hogy a törvényjavaslat cziménél bizonyos reflexiók történjenek az általános vitában elmondottakra, de hogy ezek ismételtessenek az egyes szakaszok tárgyalásánál, ezt — megvallom — a tanácskozás helyes rendjével összeegyeztethetőnek nem tartom. (Helyeslés a jobboldalon.) A mi a t. képviselő ur indítványainak természetét illeti, az egyik indítványa, a mint mondotta, kiterjed tulajdonképen az egész pénzügyi kormányzatra. Meg kell jegyeznem, hogy nagyon nehéz ezen indítványnak a törvényjavaseczember 13-án, kedden. lat 1. §-ával való összefüggését megállapítani; ez az indítvány tulajdonképen már önálló indítvány. Miután azonban ezen indítványok az 1. §-nál benyujtattak, kétségtelenül tárgyalás alatt vannak, azokhoz a t. képviselő ur hozzászólhat, de hogy ezen indítványok tárgyalása során olyan általánosságban ós széles körben mozoghasson, mint a hogy a ház gyakorlata értelmében a szónokok az indemnitási vita általános tárgyalásánál mozogni szoktak, ezt a magam részéről a házszabályokkal összeegyeztethetőnek nem tartanám. (Élénk helyeslés a jobboldalon.) Polónyi Géza : T. képviselőház! Mély tisztelettel kijelentem, hogy alkalmazkodni fogok az elnökség felfogásához. Magam is így fogtam fel a kérdést. Ezért ennek honorálása fejében benyújtott két határozati javaslatomnak csupán egyikével és azzal is igen röviden fogok foglalkozni. (Halljuk! Halljuk!) Az egyik tartalmazza azt, hogy az adótörvényeknek a jövedelmi adókra vonatkozó azon pontja, a mely adómentes papíroknak szelvényeit jövedelmi adó alá vonja, helyeztessék hatályon kívül. Erre nézve egész rövidséggel csak annyit jegyzek meg a mélyen tisztelt pénzügyminister urnak, hogy nem volt szándékom és az indítványnak sem szándéka és czélja az, hogy az egész jövedelmi adóról szóló törvény helyeztessék hatályon kívül, csupán azon pontnak hatályon kívül helyezését czélozza az indítvány, a melylyel lehetségessé válik az az eset, a melyet az indítvány benyújtása alkalmával az indokolásban kifejtettem, hogy Magyarországon valakit azért, mert egy darab járadékpapirt vesz, a mely után négy korona kamatélvezetben részesül, utóiérhet az a sors, hogy ennek fejében 6 korona adót fog fizetni. (Zaj a jobboldalon.) Világosan megmutattam, hogy a jövedelmi adóról szóló törvény értelmében, a ki 3000 koronáig terjedő jövedelem alá esik, az 38 korona adót fizet, ha pedig 4 koronával megszaporodik jövedelme és ezt bevallja, akkor egy fokozattal feljebb eső jövedelmi adó alá esik és akkor 44 koronát fizet. (Zaj a jobboldalon. Felkiáltások jobbfelöl: Ez minden adórendszernél igy van!) Nem is foglalkozom ezzel a kérdéssel tovább. Á mi az 560 milliós kölcsön felvételére vonatkozó azon kérelmemet, illetőleg indítványomat illeti, hogy én a t. pénzügyminister urat utasíttatni kértem, hogy erre vonatkozólag a részletes feltételeket és okiratokat a háznak rendelkezésére bocsássa, e tekintetben ugy látom, a t. pénzügyminister ur bizonyos mértókig vagy félreértette indítványomat, vagy én értem félre esetleg az ő álláspontját, mert meglehet, hogy teljesen egy véleményen vagyunk. A t. pénzügyminister ur ugyanis azt mondotta az ő tegnapi beszédében, hogy annak idején ezen kérdések a ház napirendjére fog-