Képviselőházi napló, 1910. III. kötet • 1910. deczember 12–1911. január 16.

Ülésnapok - 1910-62

160 62. országos ülés 1910 d< gyanúsított nőkét, az öreg asszonyét is mind felhányatja, s ennek következtében lefoglal minden egyebet, csak azt nem, a mi az ügyhöz tartozik, mert olyat nem kap. Lefoglal egy egész rakás privát levelet azon a czimen, hogy bűnjelként szolgálhat, t. i. a névtelen levél írásával lehet összehasonlítani. (Felkiáltások bálfelöl: Hallatlan!) Huszár Károly (sárvári): Az uzsorások ellen nem csinálnak semmit! Lengyel Zoltán: Lefoglaltak összesen az A borítékban 9 iratot, a B-ben 5-öt, a C-ben 22-őt, a D-ben 1-et, az E-ben 2-t, összesen valami 45 privátlevelet, mindezt azon czimen, hogy keresték a 188. ragszámu feladóvevényt, a melyet azonban nem találtak meg, mert kétségtelen, hogy a levél nem a gyógyszerész irása és semmi jel sincs arra nézve, hogy tőle származnék, De mikor nem tetszik nyomozni a biró urnak ? Akkor pl., a mikor a főszolgabiró írnoka leányának gyermekét megtalálják a "Nagyág vizében; az esetet feljelentik, a válasz azonban az, hogy nem jönnek ki bonczolni, mert nincs rá költség. Mikor aztán hat hónappal később hirlapilag közzéteszik az esetet, akkor már felbonczolják és akkor akarják megállapítani, hogy az a hat hónap előtt meghalt kis gyermek holtan vagy élve született-e. Ilyen a közigazgatás és az igazságszolgáltatás a konkrét esetben, mikor egy nem kedves embernek kiüldözéséről van szó, aki idegenből került oda, s a kivel nem azonositják magukat, vagy a ki nem azonosítja magát velük. Évtizedek óta rothad ott az egész állapot és ez ellen nincs sohasem intézkedés. Az uzsoratörvény végrehajtása tekintetében nincs mozgás, a birtokparczellákat egymás után Hezitálják el. De a kormányzatnak nem kell foglalkoznia se Máramaros, se Bereg, se Trencsén vármegyékkel, mert ott minden csendes, ott jajszó nem hallatszik; az egész dolog rendben van; a főispán, a képviselő, a közigazgatás, a bíráskodás egymással teljes egyetértésben vannak; a mi ezen kivül van, az nem számit. (Igaz! Ugy van ! balfelől.) Sok mindent mondhatnék el, mert nagyon sok esetben hivnak és vagyok kénytelen beleavatkozni ott, a hol a bírósággal szemben semmiféle helybeli embernek nem lehet igazságot kapnia; de sokszor nem lehet igazságot kapnia a pesti embernek, az országgyűlési képviselőnek sem, ha a legnagyobb igazság daczára is helyi érdektényezővel áll szemben. (Igaz! Ugy van! balfelöl.) Tudom, hogy a birói függetlenség bizonyos területen birói önkénynyé változott, a közigazgatás autonómiája pedig Magyarországon a bűnnek és a nemzetiségi veszedelemnek a takarójává. (Igaz! Ugy van! balfelöl. Ellenmvndások a középen.) nem az egész vonalon, sőt konstatálom, hogy sok vármegyében, a melynek vezetője kemény ember, nincs ilyen állapot; zember 17-én, szombaton. de ott jegyzői visszaélés és más egyéb apróság rontja a helyzetet, úgyhogy mégis csak beteg a perifériákon az egész nemzettest. E részben orvoslásról kellene gondoskodni. A tisztviselőktől pedig elvárhatnók, hogy az adott esetben példát mutassanak. Ne csak Marqstordamegyében, de Máramarosmegyében és Ökörmezőn is méltóztassék erélyes lenni és megüzentetni a máramarosmegyei közigazgatásnak, hogy a gyógyszerészné családi ügyeihez semmi köze és hogy a közegészségügy nem tartozik a gyógyszerészné férjhezmenetelével egy vonalba. Ezek alapján van szerencsém a következő interpellácziót benyújtani (Olvassa): 1. Van-e tudomása a t. minister urnak a nemzetiségi vidékeken általában és különösen a rutén nép lakta területen uralkodó tűrhetetlen közigazgatási állapotokról ? % Mit szándékozik tenni ezzel szemben ? 3. Hajlandó-e a minister ur intézkedni az ökörmezői gyógyszerész ellen évek óta folyó zaklatások és a járásban uralkodó közegészségügyi viszonyok megszüntetése és az eddig elkövetett visszaélések megtorlása végett ?« Az igazságügyminister úrhoz pedig (olvassa) : »1. Van-e tudomása a minister urnak a mármarosszigeti kir. törvényszék vizsgálóbírója által a bűnügyi nyomozás czégére alatt Székely Miksa és Medveczky Ferenczné ellen elkövetett botrányos visszaélésekről ? 2. Hajlandó-e ugy ezt az esetet, mint általában a kazárföldön uralkodó jogszolgáltatási viszonyokat megvizsgálni, az uzsoratörvény alkalmazása tekintetében megfelelő szigorú intézkedéseket életbe léptetni, a Székely Miksa esetére vonatkozó konkrét ügyben pedig fegyelmi eljárást főfelügyeleti jogánál fogva hivatalból megindítani? (Helyeslések.) Elnök: Az interpelláczió kiadatik a ministerelnök urnak. Pál Alfréd képviselő ur a házszabályok 215. §. alapján személyes megtámad tatás czimen kér szót. Pál Alfréd: T. ház! Mindenekelőtt kegyes elnézésüket kell kérnem, hogy bár képviselői megbizólevelemen a tinta még meg sem száradt, máris személyes kérdésben kell a t. ház b. türelmét igénybe vennem. Az a körülmény, hogy kizárólag személyes kérdésben kértem és kaptam szót, igen szűk korlátokat szab felszólalásomnak. Arra kérem tehát a t. házat, hogy ha esetleg Lengyel Zoltán t. képviselőtársam minden egyes állítására nem adnám meg a kellő választ, ne azt méltóztassék ebből következtetni, mintha ezek az állitások helyreigazításra, czáfolatra nem szorulnának, hanem méltóztassék ezt kizárólag annak tulajdonítani, hogy én felszólalásomban kizárólag csak a személyes kérdés keretében mozoghatok.