Képviselőházi napló, 1906. XXV. kötet • 1909. márczius 10–november 13.

Ülésnapok - 1906-437

437. országos ülés 1909 márczius 10-én, szerdán. 19 Vázsonyi Vilmos és Mérey Lajos képviselő urak által beadott módosításokkal. Ha változatlanul méltóztatnak elfogadni a szöveget, akkor elesnek a módosítások. Ha azonban nem méltóztatnak a 26. §-t változatlanul elfogadni, fel fogom tenni a kérdést először is a Vázsonyi képviselő ur által beadott módosításra, és azután azon módosításra, a melyet Mérey Lajos képviselő ur terjesztett be. (Helyeslés.) Méltóztatnak hozzájárulni a kérdés ilyen módon való feltevéséhez 1 (Igen !) Ha igen, akkor felteszem a kérdést: Méltóztatnak-e a törvényjavaslat 26. §-át a pénzügyi bizottság szövegezésében elfogadni, igen vagy nem ? (Nem!) Kimondom tehát, hogy az eredeti szöveget nem méltóztatnak változatlanul elfogadni. Kérdem már most, méltóztatnak-e a szöveget Vázsonyi Vilmos képviselő ur módosításával elfogadni ? (Igen !) Azt hiszem, kimondhatom, hogy a képviselőház a 26. §. szövegét Vázsonyi képviselő ur módosításával fogadja el. Következik Mérey Lajos képviselő ur módosítása, a mely azt kívánja, hogy a 26. §-hoz a pénzügyi bizottság által ajánlott pótlásból ez a szó »kizárólag« hagyassék ki. Méltóztatnak Mérey képviselő ur módosítását elfogadni 1 (Igen!) Akkor kimondom, hogy a ház Mérey Lajos képviselő ur módosítását is elfogadta. Következik a 27. §. Zlinszky István jegyző (olvassa a 27. %-t). Elnök: Kivan valaki szólni '

l

. (Senki.) Ha senki sem kivan szólni, felteszem a kérdést, méltóztatik-e elfogadni ezen szakaszt változatlanul, a pénzügyi bizottság szövegezése szerint, igen vagy nem % (Igen !) Azt hiszem, kimondhatom, hogy a képviselőház ezen szakaszt elfogadta. Következik a 28. §. Zlinszky István jegyző (olvassa a 28. %-t). Elnök : Polónyi Géza képviselő ur kivan szólni. Polónyi Géza : T. képviselőház ! A 28. §. harmadik pontja a vallomási kötelezettség tekintetében megállapítja, hogy azok az adóköteles egyének, a kiknek adóköteles évi jövedelme a 2000 koronát meg nem haladja, nem tartoznak vallomást adni. Az adminisztráczió szempontjából meg kell világítani azt a kérdést, hogy ez egy vagy több községre vagy pedig az egész országra vonatkozik-e ? Magam részéről azt hiszem, hogy ennek intencziója csak az lehet, hogy egy községre vonatkozzék, mert máskülönben az adminisztratív közegek azt ellenőrizni azon időpontban már csak azért sem képesek, mert az összefutó , illetőleg egyesitett jövedelmek kezelése csak azután követkézhetik be, mikor a kivetések már megtörténtek. Én tehát csak felvetem a kérdést, nehogy e tekintetben véleményeltérések merüljenek föl, hogy egy községre vonatkozik-e a szakasz idevonatkozó rendelkezése, avagy több községre is. Elnök: Kíván-e még valaki szólni 1 (Senki/) Ha senki sem kivan szólni, berekesztem a vitát. A pénzügyminister ur óhajt nyilatkozni. Wekerle Sándor ministerelnök és pénzügyminister: T. képviselőház! Felvilágosításul csak annyit mondhatok, hogy a gyakorlatban én, igen természetesen, a községi elöljárót csak arra kényszerithetem, hogy attól követeljen vallomást, a ki azon községben nem bir aproximative nagyobb jövedelemmel. Ennek gyakorlati jelentősége csak annyiban van, hogy a végrehajtási utasítást ugy állapítsuk meg, hogy azokat, a kiknek 2000 koronát meghaladó jövedelmük van, ab ovo mentesítsük a vallomás adásától és hogy ezeket ugy jelöljük meg, hogy a mentesítettek kategóriájába kerüljenek. Egy községre azért nem tartom szorithatónak ezt, mert igen sokszor előfordul az az eset, hogy nem is ugyanazon községben, de egy szomszédos községben . . . Polónyi Géza : Adókörzetben ! Wekerle Sándor ministerelnök és pénzügyminister : ... bir az jelentőséggel. Ennélfogva én a végrehajtási utasításra hagynám a rendelkezést, a hol megfelelőleg lehet ezt a kérdést szabályozni. Elnök: Az előadó ur nem kivan szólni. A tanácskozást tehát berekesztem. Felteszem a kérdést : méltóztatik-e a 28. §-t változatlanul elfogadni a pénzügyi bizottság szövegezésében, igen vagy nem 1 (Igen !) Ha igen, akkor azt elfogadottnak jelentem ki. Következik a 29. §. Zlinszky István jegyző (olvassa a 29. %-t). Elnök : Méltóztatik elfogadni a 29. §-t a pénzügyi bizottság szövegezése szerint, igen vagy nem 1 (Igen !) Ha igen, akkor kimondom, hogy a ház a 29. §-t változatlanul elfogadta. Következik a 30. §. Zlinszky István jegyző (olvassa a 30. %-t). Elnök". Méltóztatik változatlanul elfogadni a 30. §-t a pénzügyi bizottság szövegezése szerint, igen vagy nem ? (Igen !) Ha igen, akkor azt változatlanul elfogadottnak jelentem ki. Következik a 31. §. Zlinszky István jegyző (olvassa a 31. %-t). Elnök: Szólásra senki sincsen feljegyezve. Felteszem tehát a kérdést: méltóztatik-e a 31. §-t változatlanul elfogadni, igen vagy nem ? (Igen !) Ha igen, akkor határozatként kimondom, hogy a szakaszt a ház a pénzügyi bizottság szövegezésében változatlanul elfogadta. Következik a 32. §. Zlinszky István jegyző (olvassa a 32. %-t). Polónyi Géza ! Polónyi Géza: T. képviselőház! Két irányú megjegyzésem van. Az egyik ezen szakasz következő rendelkezésére vonatkozik (olvassa) : »A ki a választást alapos ok nélkül el nem fogadja, a községi (városi) szegényalap javára 100 koronáig terjedhető pénzbirságban marasztalandó el.« A ki tehát nem fogadja el a választást, az büntetést kap, de a ki elfogadja ugyan a választást, azonban egyszer sem jelenik meg a bizottságban, annak 3*