Képviselőházi napló, 1906. XXIV. kötet • 1909. február 13–márczius 9.
Ülésnapok - 1906-433
428 433. országos ülés 1909 nem alterálják, csináljunk különösen azért, mert a szóban forgó társulatok többnyire külföldi vállalatok, a melyek a mi belföldi vállalatainknak csinálnak konkurrencziát. Majd ha a korlátolt felelősségű társulatokat szabályozzuk, akkor rátérhetünk erre a kérdésre és a viszonyoknak megfelelőleg esetleg az adótörvényt is reformáljuk. Ezért kérem a kifejezés meghagyását. (Helyeslés.) Elnök: A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Kérdem a t. házat: méltóztatik-e az 1. §-t változatlanul elfogadni a pénzügyi bizottság szövegezése szerint, igen, vagy nem ? (Igen !) Ha igen, azt változatlanul elfogadottnak jelentem ki. Következik a 2. §. Vertán Endre jegyző (olvassa a 2. §-t). Elnök : Ha szólni senki sem kivan, kérdem a t. házat: méltóztatik-e a 2. §-t változatlanul elfogadni a pénzügyi bizottság szövegezése szerint, igen vagy nem ? (Igen !) Ha igen, akkor azt változatlanul elfogadottnak jelentem ki. Következik a 3. §. Vertán Endre jegyző (olvassa a 3. %-t), Elnök : Ha szólni senki sem kivan, kérdem a t. házat: méltóztatik-e a 3. §-t változatlanul elfogadni a pénzügyi bizottság szövegezése szerint, igen vagy nem ? (Igen !) Ha igen, akkor azt változatlanul elfogadottnak jelentem ki. Következik a 4. §. Vertán Endre jegyző (olvassa a 4. %-t). Elnök: Ha szólni senki sem kivan, kérdem a t. házat, méltóztatik-e a 4. §-t változatlanul elfogadni a pénzügyi bizottság szövegezése szerint, igen vagy nem ? (Igen!) Ha igen, akkor azt változatlanul elfogadottnak jelentem ki. Következik az 5. §. Vertán Endre jegyző (olvassa az 5. %-t). Elnök : Ha szólni senki sem kivan, kérdem a t. házat, méltóztatik-e az 5. §-t változatlanra elfogadni a pénzügyi bizottság szövegezése szerint, igen vagy nem ? (Igen I) Ha igen, akkor azt változatlanul elfogadottnak jelentem Id. Következik a 6. §. Vertán Endre jegyző (olvassa a 6. %-t). Elnök : Az előadó ur nem kivan szólni. Vertán Endre jegyző: Rojc Milán! Rojc Milán (horvátul beszél). Elnök : Ki következik ? Vertán Endre jegyző: Surmin György! Surmin György (horvátul beszél). Elnök : Szólásra senki sincs feljegyezve ; ha szólni senki sem kivan, a vitát bezárom. Az előadó ur nem kivan szólni. A ministerelnök ur kivan szólni. Wekerle Sándor ministerelnök és pénzügymi nister: Én azt hiszem, hogy az előttem szóló képviselő urak nem veszik figyelembe ezen törvényj avaslatnak a G. §-szal kapcsolatos intézkedését. Jelesül a törvényjavaslat 31. §-ában világosan ki van mondva, hogy az igazgatóság székhelyén állapittatik meg ugyan az adó, de ha a telep nem ott van, a hol az igazgatóságnak a székhelye van, az igazgatóság székhelyén a kivetett adónak márczius 5-én, pénteken. csak 20%-a iratik elő, mig 80%-a ott, a hol a telep van. Ez vice-versa történik. A horvát leszámolás miatt tesznek a képviselő urak kifogást. Erre a leszámolás szempontjából semmi ok nincs. Az adókat egyformán kell előirnunk. Más kérdés az, hogy hogy számoljuk el. Én hiszem, hogy ez a 80%-os és 20%-os megosztás meg fog feleim az igazságnak. Ennek azonban az adók felosztásánál, a leszámolásnál semmi jelentősége nincs. Vice-versa lehetnek és vannak vállalatok, a melyeknek igazgatósága Horvátországban van és üzemüket Magyarországra is kiterjesztik, legalább is piaczaik jelentékeny része itt van. Ugy, hogy, t. ház, a horvát leszámolás szempontjából is azon eljárást, hogy ne az igazgatóság székhelye szerint állapittassék meg az adó, a hol valamennyi adat rendelkezésre áll, nem tartanám czélszerűnek. A t. képviselő urak is megnyugodhatnak azon intézkedésekben, melyek a 31. §-ban előfordulnak. (Helyeslés.) Elnök : Kérdem a t. házat, méltóztatik-e a 6. §. meg nem támadott részét változatlanul a pénzügyi bizottság szövegezése szerint, elfogadni, igen vagy nem ? (Igen !) Kimondom, hogy a 6. §. meg nem támadott része változatlanul elfogadtatik. Rojc Milán képviselő ur a 6. §. 1. bekezdés után a következő szöveget hozza javaslatba : Vertán Endre jegyző (olvassa) : »A 0. §. 1. bekezdése után teendő : »Horvát-Szlavonország területén a bejelentés azon királyi pénzügyigazgatóságnál, királyi adófelügyelőségnél teendő, a melynek területén a vállalat üzeme, telepe van, tekintet nélkül a vállalat igazgatóságának székhelyére.« Elnök : Kérdem at. házat, méltóztatik-e Rojc képviselő urnak ezen toldását a 6. §-hoz elfogadni, igen vagy nem ? (Nem!) Ha nem, akkor kijelentem, hogy a képviselőház nem fogadja el Rojc Milán képviselő ur módositását, minélfogva az elesett. Következik a 7. §. Vertán Endre jegyző (olvassa a 7. %.-t). Elnök : Ha szólni senki sem kivan, kérdem a t. házat, méltóztatik-e a 7. §-t változatlanul elfogadni, a pénzügyi bizottság szövegezése szerint, igen vagy nem ? (Igen !) Ha igen, akkor azt változatlanul elfogadottnak jelentem ki. Következik a 8. §. Vertán Endre jegyző (olvassa a 8. %-t). Elnök : Ha szólni senki sem kivan, kérdem a t. házat, méltóztatik-e a 8. §-t. változatlanul elfogadni, a j^énzügyi bizottság szövegezése szerint, igen, vagy nem ? (Igen I) Ha igen, akkor azt változatlanul elfogadottnak jelentem ki. Következik a 9. §. Vertán Endre jegyző (olvassa a 9. %-t). Elnök : Ha szólni senki sem kivan, kérdem a t. házat, méltóztatik-e a 9. §-t. változatlanul elfogadni, a pénzügyi bizottság szövegezése szerint, igen, vagy nem ? (Igen!) Ha igen, akkor azt változatlanul elfogadottnak jelentein ki. Következik a 10. §. Vertán Endre jegyző (olvassa a 10. %-t).
