Képviselőházi napló, 1906. XXIV. kötet • 1909. február 13–márczius 9.

Ülésnapok - 1906-423

í23. országos ülés 1909 február 19-én, pénteken. 181 magunk alatt vágjuk a fát, a magunk és nem­zetünk érdekei ellen vétünk. T. ház! Még igen sok elmondani valóm volna, mert ez a kérdés, a mit most pertrak­tálunk — sajnos, még csak egy hete (Derült­ség.) — olyan terjedelmes, annyira sokoldalú, hogy eleget beszélni róla tulajdonképen hetek alatt sem lehetne. Hogy ez igy van, azt mu­tatják a régi katonai viták, a mikor nemcsak az ellenzék részéről szólaltak fel hosszú, órákig tartó beszédekben, hanem a kormánypárt kép­viselői is szót emeltek. Akkor mindenkinek volt valami megemlíteni és elmondani valója. Azt se feledjék t. képviselőtársaim, hogy ma, mikor a többség teljes némaságba és csöndbe merül, talán dupla kötelessége az ellenzéknek, hogy ezeket a kérdéseket, a melyek összefügg­nek a katonai kérdésekkel, minden oldalról és alaposan megvitassa, (Igaz! Ugy van!) T. ház! Az eddigiekben kifejtettem a ma­gam részéről azokat, a miket az ujonczmegálla­pitás kérdésében előadni általában szükségesnek tartottam. Alkalmam lesz még a törvényjavaslat cziméhez is hozzászólni. (Mozgás a középen.) Azonkivül szerencsénk lesz még az ujonczok megajánlásáról szóló törvényjavaslathoz is, a mely talán még sokkal fontosabb, mint ez a mostani javaslat, a mennyiben az ujonczmeg­állapitás teoretikus kérdés, ellenben az ujon­czok megajánlása ex asse a bizalom kérdése, a hol tehát módunkban lesz a politikai helyzetet bőven megvitatni. Erre való tekintettel most be is fejezem felszólalásomat. Befejezem azzal a kéréssel — a mit a hon­védelmi minister úrhoz intézek — bogy ne vegye kicsibe (HalljuJc! Halljuk!) a mi részünkről történt felszólalásokat, hanem legyen szives az itt felmerült nézetekre és ajánlott eszközökre parlamenti kötelességéből kifolyólag reflektálni. Régebben a honvédelmi ministerek minden kérdésre feleltek, mindent megvilágitottak, min­den parlamenti felszólalást móltattak. Jekelfalussy Lajos honvédelmi minister: A mikor komoly volt, akkor igen! Farkasházy Zsigmond: És itt mindjárt megfelelek arra az ellenvetésre is, hogy akkor talán szakszerűbben, alaposabban szólottak hozzá a kérdésekhez. Hajlandó vagyok bárkinek el­bírálása alá bocsátani, hogy 1902-ben, 1903-ban, 1904-ben és a következő években elmondott be­szédek alaposabbak és tárgyilagosabbak vol­tak-e, mint az általunk most elmondott beszé­dek. De engem vigasztal az a tudat, hogy nem­csak velünk, a kis magyar ellenzékkel szemben szokott a t. minister urak és a t. többségi képviselő urak részéről ilyen lenéző és kicsinylő álláspont megnyilvánulni. Méltóztassanak csak megnézni az akkori naplókat: a 67-es szabad­elvű többség épen olyan kicsinyléssel és lené­zéssel beszélt azokról a politikusokról, a kik ma a kormánypárti oldalon a legnagyobb állam­férfiak ós a legbenfentesebb szakértők, mert az már olyan általános szokás, hogy az ellenzéken ülőket rendesen tudatlan, naiv embereknek mondják; hiszen már azért is naivak és osto­bák, mert nem kérnek részt abból a hatalom­ból, a melyben részesülhetnének. Ez már általános szokás, azért csak arra kérem a t. minister urat, hogy méltóztassék a régi gyakorlatot követni és méltóztassék a kato­nai kérdésekben felmerült konkrét panaszok és általános elvek szempontjából elhangzott fejte­getésekre parlamenti kötelességéhez képest meg­felelni. Legyen meggyőződve a t. honvédelmi minister úr, hogy ha valamely tekintetben meg­felelő, megnyugtató felvilágosítást ad, azt szíve­sen el fogjuk ismerni, sőt lehetséges, hogyha felvilágosításai minden tekintetben megnyugtatók lesznek, akkor mai politikai állásfoglalásunkat meg fogjuk változtatni. Ha azonban ilyen meg­nyugtató felvilágosítást nem kapunk, akkor a kormány iránt bizalommal nem viseltethetünk. Minthogy a mai hadseregben nem látjuk a magyar nemzeti szellemet és a magyar nemzet jogos törekvéseit érvényesülni, azért a szőnyegen forgó törvényjavaslatot el nem fogadhatom. (He­lyeslés balfelöl.) Elnök: Okolicsányi képviselő úr a ház­szabályok 215. §-ára való hivatkozással szót kért. Öt illeti a szó. Okolicsányi László: T. képviselőház ! (Hall­juk!) Farkasházy Zsigmond t. képviselő ur iménti felszólalásában két, személyemre vonat­kozó állítást hozott fel, a melyeket én czáfolás és határozott visszautasítás nélkül nem hagyhatok. A képviselő ur azt állította, hogy a magyar vezényszó megvalósítását általában a független­ségi pártnak nem mindegyik tagja f kívánja s azután igy folytatja (olvassa): »Állíthatom, t. képviselőház, hogy pl. Okolicsányi László képviselő ur nem kívánja a különben sem a függetlenségi pártnak programmjához tartozó magyar vezényszó megvalósítását.« JSIem tudom, hogy honnan vette Farkasházy képviselő ur ezen állításához az alapot, de egész határozottan mondhatom, hogy soha és sehol olyan nyilatkozatot nem tettem, a melyből erre lehetne következtetni, Hogy a magyar vezényszó követelését ma sem én, sem a velem egy párt­hoz tartozó képviselőtársaim nem hangoztatjuk és hogy ezt a kérdést előtérbe nem toljuk, ez a jelenlegi politikai helyzetnek természetes kö­vetkezménj^e. A jelenlegi politikai helyzet hozta azt magával, hogy addig, mig ezen átmeneti kor­mányzás tart, a katonai követelések tekinteté­ben azt az álláspontot foglaltuk el, a mely már az előző nemzeti küzdelem idejében nem a füg­getlenségi párt külön álláspontja volt, hanem egyesitette az egész akkori nemzeti ellenzéket ós a mely álláspontot leghelyesebben azzal a kifejezéssel lehet megjelölni, hogy a közös intéz*

Next

/
Oldalképek
Tartalom