Képviselőházi napló, 1906. XXIII. kötet • 1909. január 18–február 12.

Ülésnapok - 1906-415

4-15. országos ülés 1909 annyit jelent, hogy azok a birtokosok, a kik — mondjuk — a birtok középértéke erejéig vannak megterhelve, ezentúl több adót fizetnének, mint eddig fizettek. Vagyis még világosabban szólva, az ő eddigi adóssági terhük a különbözet erejéig megnőne, tehát drágább lenne a kölcsön, mint volt eddig. Egy gyakorlati példával következőleg illusztrálom ezt. Valakinek van egy 9800 koronát jövedelmező birtoka. Középbirtokot veszek fel például, ez tipus lehet, sok mindenféle esetre alkalmazva. Ez a 9800 koronát jövedelmező birtok — mondjuk igy — 200.000 korona értéket képvisel, és majdnem általánosan fel lehet venni, hogy ezek a birtokok Magyarországon legnagyobb részben feleérték erejéig terhelve vannak. Én tehát felveszek egy esetet, a hol 40.000 korona teher van egy birtokon, a mely teher után azután 5%-os kamatozás mellett 2000 korona kamatot kell fizetni. Az eddigi törvény szerint ennek a 2000 korona kamatnak az általános jövedelmi pótadóba való beszámitása mellett az ülető 10% erejéig, tehát 200 koronával kevesebb adót fizetett. Most méltóztassék kezükbe venni a törvényjavaslatot és a jövedelmi adóról szóló fokozatokat megállapítva, tessék most kiszámítani, mit fog ez jövendőre fizetni, illetőleg mennyivel lesz nagyobb a terhe. Egy 9800 koronás jövedelmi fokozat esik a 264 koronás tétel alá. Most neki a jövendőben nem a kamatjának 10%-a, hanem a 2000 korona egész kamat fog számításba vétetni és levonatni a jövedelmi adónál, a mi annyit jelent, hogyha 9800 koronás jövedelmi adó alá esem, akkor a jövőben nekem 2000 korona lesz beszámítva az egész adótétellel szemben, tehát nem fogok fizetni jövedelmi adót a 9800 koronás fokozat után, hanem a 7800 koronás fokzoatba esem vissza. Ámde a 7800 koronás tételnek csak 186 K a jövedelmi adótétele. Ha méltóztatnak ezt kiszámítani, egyúttal méltóztatnak látni azt is, hogy az az ember, a kinek 2000 K kamatterhe van eddig és a ki 200 koronával kevesebbet adózott, most csak 78 koronával fog kevesebbet adózni, mert a két fokozat közötti differenczia 78 K. Ennél a 2000 koronás kamattételnél tehát 122 koronával nő meg az illetőnek a kamatterhe, mert ennyivel lesz drágább az ő számára a kölcsön. (Ellenmondások a baloldalon.) Bocsánatot kérek, a czélom az, hogy hozzuk tisztába a kérdést. Egy hang (a baloldalon) : Krétával kiszámíthatjuk mindjárt! Polónyi Géza: Semmi egyéb czélom nincs, mint hogy tisztázzuk a kérdést. (Halljuk ! Halljuk 1) Azonban nincs még vége ennek a példának, mert ez csak egy közepesen megterhelt birtoknak a kérdése. Ha méltóztatnak a jövedelmi adóról szóló törvénynél ezt a kérdést megnézni, azt fogják tapasztalni, az a dolog ugy áll a mostani szöveg szerint, — bár az intenczió lehet más, de február 10-én, szerdán, 461 én csak a szövegről beszélhetek — hogy egy megterhelt, jobban mondva egy túlterhelt birtok ezentúl jobb helyzetbe jut, mint volt eddig, mert esetleg az egész jövedelmi adótól menekülhet az, a kinek túlterhelt birtoka van. Ez tehát mintegy prémium lenne az adósságcsinálásra, (Derültség és ellenmondás.) bár szocziális szempontból még indokolható is, azt mondván, hogy a kinek több az adóssága, az fizessen kevesebbet. De én most nem akarok arra a területre lépni, hogy miképen lehet fingált hitelezők által, a kiknél a tőkekamatadót nem lehet behajtani, adómentes birtokot kapni a jövedelmi adóval szemben ? Ez már más kérdés, de én most erről vitatkozni nem akarok. (Derültség.) Maradjunk csak a tételnél. Már most akármiként méltóztatnak is egy ilyen szocziális problémát megoldani akarni, a mi engem érdekel a földadónál és a mi érdekeimi fog mindenkit a házadónál. ÍZ cLZ cl tény, hogy Magyarországon — hiszen hallottuk e tekintetben sünien a panaszokat — nagymértékben megterhelt birtokok vannak. Most már, ne érjen senkit sem az a kellemetlen meglepetés, hogy az adóleszállitást ígérő törvény után arra a meggyőződésre jut, hogy ezentúl kamatterhei után több adót fog fizetni, illetőleg drágább lesz neki a kölcsön, mint eddig volt. Ezt kétféleképen lehet megoldani. Vagy rendelkezni kell akként, hogy az adóalapnál ezen betudás, a mint eddig volt az általános jövedelmi pótadónál, itt is keresztülvitessék. (EUenmondások.) Bocsánatot kérek, az általános jövedelmi pótadó eddig pótléka volt az egyenes adónak és az a beszámítás, a melyet én az általános jövedelmi pótadónál kaptam, természetesen csökkentette az én egész adóterhemet. (Zaj.) Kegyeskedjenek csak meghallgatni, én egy felesleges szót sem mondok. Bizonyos, hogy jobban lehet megoldani ezt a kérdést a jövedelmi adó kérdésénél, ha ott esetleg egy panáczeával találkoznánk a tekintetben, hogy a mostani adósságot fölvett birtokosok a jövőben ne jussanak kellemetlenebb helyzetbe, mint vannak most, mert az már bizonyos mértékig szerzett jogokat sértene, ha valaki, a ki abban a tudatban vette fel a kölcsönt, hogy neki az általános jövedelmi, pótadónál 10% a kamatba be fog tudatni. Ezt ő számításba vette, hogy ergo őreá nézve ez a kölcsön ennyivel olcsóbb vagy drágább lesz. Ha most megtörténik, hogy a jövedelmi adónál ezentúl többet fizet, ugy ez nagy kalamitásokra vezet. Már most az eddigi dolog ugy volt, hogy ez a beszámítás természetszerűleg csak az általános jövedelmi pótadó összegéig volt lehetséges, mert csak abba lehetett beszámítani. Már most jövendőre sem kívánnám, hogy ez magasabb beszámítás alá essék ; és méltóztattak haUani az előbb kifejtettem példa szerint most az, a kinek túlterhelt birtoka van, jobban jár, mert a jövedelmi adóval nincsen megkötve az összeg, holott eddig csak az általános jövedelmi pótadó összege erejéig lehetett neki beszámítania, mig ezentúl az egész jövedelmi adótól eleshetik, ha túlterhelt birtoka van..