Képviselőházi napló, 1906. XXIII. kötet • 1909. január 18–február 12.
Ülésnapok - 1906-409
ÍÚ9. országos ülés 1909 február 3-án, szerdán. 303 rendeleteket érvényben tartja a nélkül, hogy a törvényhozásnak azok bemutattatnának. Wekerle Sándor ministereinök és pénzügymi nister : Törvényben lesznek szabályozva. Polónyi Géza: Nagyon örülök neki, hogy a t. pénzügyminister ur is azon az állásponton van, hogy ezeket törvényben kell szabályozni, mert akkor az illető törvények tárgyalásánál megegyezhetünk abban a tekintetben, hogy magában a törvényben történjék meg ez a dispoziczió; s mivel az abrogaozionális záradékban ezek nincsenek kifejezetten hatályon kivül helyezve, sőt nyiltan fenn vannak tartva, ez az, a mit elírni nálni kérnék, s ezért óhajtom, hogy az anyagi rendelkezések a törvénybe vétessenek fel. Ez a vitának egyik része, a mit tisztába kellett hozni. A másik, a mit tisztázni óhajtok, egy igen furcsa természetű és bizonyos mértékig személyes jellegű felszólalás, a mi bár az adórendszerre] magával összefügg, mégis bizonyos éllel lett elmondva és szinte sajnálom, hogy ilyen alakjában kell vele foglalkoznom. Ez pedig Emődy József t. képviselőtársam kirohanása volt. Emődy József t. képviselő ur, mondjuk igy : az ő agrárius furorában bennem egy merkantilistát látott. Darányi Ferencz : Rossz a szemüvege ! Polónyi Géza : Ezért azt mondotta, hegy én abba a hibába estem, a mibe Hieronymi Karoly esett akkor, midőn azon a bizonyos városi gyűlésen felállította azt a horribilis tételt, a mi t. képviselőtársam szerint képtelenség, hogy a földjáradék maga három - milliárd koronában is taksálható. Ezzel kapcsolatosan aztán több állítást is megkoczkáztat t. képviselőtársam, a melyeket mindjárt idézni is fogok, előbb azonban erre az egyre vonatkozólag meg kívánom jegyezni, hogy ezt az adatot én mint példát hoztam fel arra, hogy vájjon a házbéradónak parifikácziója a földadóval miként alakul ? Mikor pedig ezt tettem, elősoroltam néhány esetet és ezek között azt is, hogy ez attól is függ. hogy vájjon a földjáradékot mennyire taksálják ? Es ekkor azt mondottam, hogy az egyik taksálja a mai kataszteri tiszta jövedelemnek 2%-szeresére, — ez a javaslat álláspontja — a másik 2800 miihóra, a harmadik pedig taksálja 3 milliárdra. És itt Emődy József t. képviselőtársamnak meg kell jegyeznem, hogy Hieronymi Károly nevét az én nevemmel kapcsolatba hozni neki neki abszolúte nem volt joga, mert véletlenül Hieronymi Károly ezen három milliárdos tételt legalább az én tudtommal nem állította.. Ezt én állítottam oly értelemben, hogy azt mondottam, hogy a kereskedelmi kamarának jelentésében és illetőleg előterjesztésében olvasom, hogy a t. pénzügyminister ur a főrendiházban egyszer ezt a tételt igy hozta fel. Tehát kár volt Hieronymi nevét ezzel kapcsolatba hozni. (Mozgás.) Ö csak a Fellner adatát hozta fel két milliárd és mintegy 800 millió K összeggel, a mi körülbelül ugyanaz. Tehát ténybelileg nem helyes, hogy Hieronymit nevezi meg forrásul, de a mi ezen három milliárdos járadéktételnek itteni szereplését illeti, hiszen a t. pénzügyminister ur maga elmondta azt, hogy ő tényleg a főrendiházban egyszer emiitett á peu prés egy ilyen számadatot. . . Wekerle Sándor ministereinök és pénzügyminister : A bruttó nemzeti produkezió összege ! Polónyi Géza : . . . Csakhogy hozzátette, hogy ő ezt a bruttó nemzeti produkeziónak tétele gyanánt hozta fel és pedig megközelítő pontossággal. Hát hiszen én se állítottam ezt mint apodiktikus számadatot, csak azt mondtam, hogy attól függ az összehasonlítás a házbéradó és a földadó közt, hogy a föld járadékát mennyivel fogjuk felvenni és itt a statisztikai adatok eltérők és teljesen bizonytalanok, mert hiszen ezt alig lehet apodikticze kiszámitani. A t. képv : sslő ur, hogy az én tételemen, a mehjlyel azt állítottam, hogy a házbéradó a legmagasabb az adónemek között, tovább mulasson, felhozta azt, hogy szeretné ő azt látni, hogy van-e Magyarországon olyan birtok, a melynek tízszer akkora a valóságos jövedelme, mint a mennyi a kataszteri jövedelme ; ő ilyenről nem tud. Hiszen én nem vagyok kataszteri felügyelő, de hivatkozom a t. ház előtt arra az itt felhozott adatra, a mely szerint vannak birtokok, a melyek erdőterület gyanánt vannak a kataszterbe felvéve, holott ott soha erdő nem volt. (Mozgás.) Wekerle Sándor ministereinök és pénzügyminister (tagadólag int). Polónyi Géza : De azt mondják az illető képviselő urak, hogy ott erdő sem volt soha és tényleg szántóföld. Ha ezt a birtokot meg fogja nézni Emődy képviselőtársam, vagy pedig ha elmegy olyan vidékre, a mely nádas gyanánt van felvéve és a midőn az ember oda megy vadászni, akkor a legszebb repezében jár, akkor talán lehetőnek fogja ő maga is tartani azt, hogy a kataszteri jövedelemnek tízszeresét is meghaladja a valóságos jövedelem. Egyes esetekben ez kétségtelenül előfordulhat. Meglepő azonban, hogy az agrárius tábornak egyik kiemelkedő bajnoka azt mondja, hogy ő a húsz és harmincz forintos bérletekről Magyarországon nem tud. Nem akarom a t. képviselő urat Sopron, Bácska, stb. vidékére küldeni; nem akarom elküldeni oda, a hol 13 forintos első osztályú kataszteri átlagos földadó is van némely vidéken ; nem akarom elküldeni e helyekre a t. képviselő urat, a kitől csudálom, hogy olyan rosszul ismeri Magyarországot, hogy előtte a 20—30 forintos haszonbér egyáltalában terra incognita, hanem meginvitálom t. képviselőtársamat oda, a hol már mindketten jártunk, ö t. i. nyitramegyei képviselő és tudom, hogy meg szokott fordulni Felső-Köröskényben, tőszomszédságomban. Tisztelettel kérem, hogy menjen el a Kálváriahegy alá és kérdezze meg, hogy mennyi haszonbért fizetnek ott egy hold föld után az illető bérlők és akkor meg fogja találni azt, hogy nemcsak
