Képviselőházi napló, 1906. XXII. kötet • 1908. deczember 2–deczember 22.
Ülésnapok - 1906-389
389 országos ülés 1908 deczember 10-én, csütörtökön. 299 tekinteni; kimondja egyszersmind, hogy e javaslat már a legközelebbi ülés napirendjére kitűzetik. (Helyeslés.) Farkasházy Zsigmond: T. ház! A házszabályokhoz kérek szót. Elnök: Kérem. Farkasházy Zsigmond: T. ház! Lehetetlennek tartom, hogy azt az inczidenst, a mely a képviselőház tegnapi ülésén történt, szóvá ne tegyem akkor, a mikor ugy találom, hogy a házszabályok megsértéséről van szó, és pedig oly terjedelmű, oly értelmű megsértéséről, a mely esetleg a parlamenti helyzetet is befolyásolhatta volna. T. képviselőház ! Eitner Zsigmond képviselő ur (Éljenzés a baloldalon.) tudvalevőleg a tegnapi ülésben interpellácziót intézett a t. kultuszminister úrhoz, a mely interpelláczió tárgya az egész közvéleményt a legnagyobb mértékben foglalkoztatta és izgatta. Szó volt tudvalevőleg azokról az elcsapásokról, a melyeket a győri felekezeti tanítóképző-intézetnek hazánk alkotmányához hű növendékei ellen alkalmaztak. Az interpelláczióra a t. kultuszminister ur kötelességszerűen válaszolt. Az interpelláoziók kérdésében a házszabályok 204. §-ának utolsó bekezdése igy intézkedik : A minister az előterjesztett interpelláczióra rögtön is válaszolhat. Különben 30 nap lefolyása alatt nyilatkozik és midőn a hozzá intézett valamely interpelláczióra felelni kivan, az iránt a házat maga, vagy a ház elnöke által — legalább egy nappal előbb — értesiti. T. ház ! A t. minister ur nyilván nem kivánt élni azzal a jogával, hogy 30 napon belül válaszoljon, hanem épen alkotmányos érzékénél fogva, tekintettel arra, hogy a fenforgó kérdés nagyon foglalkoztatja a közvéleményt, szükségesnek tartotta legalább részlegesen nyilatkozni a fenforgó kérdésben. (Mozgás.) Halász Lajos : Nem áll! Kifejezetten későbbre halasztotta az érdemleges választ. (Zaj.) Farkasházy Zsigmond: Bocsánatot kérek, méltóztassék meghallgatni. (Zaj.) Elnök : Csendet vérek ! Farkasházy Zsigmond: Vitás lehet az, hogy a kultuszminister ur nyilatkozata és válasza oly természetű-e, hogy egyszerűen közbevetett nyilatkozat volt, noha ilyesmit a házszabályok nem ismernek, mert a házszabályok csak egyet ismernek : a választ. (Ellenmondás.) Szatmári Mór : Kijelenti, hogy válaszolni fog. Farkasházy Zsigmond: Erre nézve lehet vita, de nem lehet vita a t. kultuszminister ur utolsó mondatára nézve, a mely ugy szól : Egyelőre csak ezt az előzetes nyilatkozatot kérem tudomásul venni. Már most a házhoz intézett felszólitás ez, a melyre a háznak határoznia kell. De még erre nézve is lehet vita. Egészen kétségtelen azonban most már, hogy a házszabályok 205. §-a értelmében az interpelláló képviselőnek mindenesetre joga van nyilatkozni akkor, ha előzetesen a meginterpellált minister nyilatkozott. A t. elnök urnak tehát feladata és kötelessége lett volna a házszabályok értelmében először is felhivni az interpelláló képviselő urat arra nézve, hogy nyilatkozzék, másrészről pedig ha ezt szükségesnek nem tartotta a házszabályok oly értelmezése folytán, hogy az interpelláló képviselő ezúttal nem nyilatkozhatik, akkor kötelessége lett volna a házhoz kérdést intézni, tudomásul veszi-e a kultuszminister urnak azon nyilatkozatát, hogy részben, irányelveire nézve, már nyilatkozott, részben pedig érdemlegesen később fog nyilatkozni. Akkor, a mikor ujabban — az előbbi gyakorlattal ellentétben — az a gyakorlat honosodott meg a házszabályok kezelésében, hogy azok strikte és szigorúan betűszerint értelmeztetnek, a mit különben én a parlamentarizmus alapelveivel nem tartok összeegyeztethetőnek, akkor, azt hiszem, jogos az a kívánságunk, hogy minden esetben alkalmaztassék ez, alkalmaztassák különösen oly kérdésekben, a melyek fontos politikai jelentőséggel birnak. Kérném az igen t. elnök urat, méltóztassék konstatálni azt, hogy hiba történt, mert a hiba helyreigazítása sokkal helyesebb, mint annak egyszerű eltussolása és elhallgatása. (Zaj.) Elnök: T. ház! (Halljuk! Halljuk!) Nem tehetek eleget az igen t. képviselő ur azon kérésének hogy ismerjem be, hogy hiba történt, mert a legrigorózusabban és a legjózanabbul ítélve a tegnapi események felett, nem lehet azt mondani, hogy itt akár a házszabályokkal, akár az eddigi gyakorlattal ellenkező dolog történt volna. (Ugy van ! Ugy van !) A képviselő ur, — ne vegye rossz néven — de a mint már többször tapasztaltam . . . Múzsa Gyula : Választás után vannak ! (Halljuk ! Halljuk!) Elnök : . . . nem mélyedt bele a házszabályoknak értelmezésébe, ... HencZ Károly: Arról ő nem tehet! (Derültség.) Elnök: ... hanem csak felületesen itél és felületesen foglalkozik a házszabályokkal. Mit mond a házszabály ? A házszabályok 205. §-a, a melyre a képviselő ur hivatkozott, azt mondja (olvassa) : »A minister által adott válaszra az illető képviselőnek, ha jelen van, joga van nyilatkozni, s ennek meghallgatása után a ház határoz a felett, vájjon a ministeri választ tudomásul veszi-e, vagy tárgyalás végett napirendre tüzi.« Nos tehát, a ki itt a szó valódi értelmét tudja, az nem mondhatja azt, hogy mikor a minister kijelenti, hogy »az ügyre nézve csak akkor adhatok és csak akkor mondhatok egyáltalában érdemleges választ, ha annak minden részletéről teljesen tájékozva vagyok, szóval, a mikor a minister nem ad érdemleges választ: a ház határozhatna a tudomásul vétel dolgában. (Ugy van ! Ugy van !) Ez a rendelkezése a házszabályok 205. §-ának tisztán és kizárólag arra vonatkozik, — és e tekintetben kötetszámra hozhatom elő a képviselő ur38*
