Képviselőházi napló, 1906. XX. kötet • 1908. junius 5–julius 10.

Ülésnapok - 1906-360

360. országos ülés 1908 Julius í-én, szombaton. 511 Fenyvesi Soma: Hiszen tárgyalás nélkül is helyt adnat! Elnök : Szólásra következik 1 Szent-Királyi Zoltán jegyző: Maniu Gyula ! Maniu Gyula: Ezen szakasznál figyelmébe ajánlom a háznak és az igazságügyminiszter urnak, hogy a mostani végrehajtási törvénynél igen nagy jogi vita fejlődött ki a körül, hogy az ilyen, a mentességek tekintetében tett előterjesztésnél a teljes mentességi esetek mikor veendők figyelembe hivatalból és mikor nem. Igen fontos kérdés ez, a mely a gyakorlati életben nagy jelentőséggel bir. Ebben a tekintetben a gyakorlat akkép fejlődött ki, hogy a most érvényben lévő végrehajtási törvényben az illető szakaszban kijelölt mentességi okok, a melyek itt a második szakaszban vannak felsorolva, hivatalból vétetnek figyelembe. Ellenben a többi mentesség nem vétetik hivatalból figyelembe, hanem ope exceptionis, előterjesztésre. Most már az a fontos, hogy jövőben ezek a mentességek továbbra is csak előterjesztések alapján lesznek-e egyáltalában figyelembe veendők vagy pedig előterjesztés nélkül is. Egy másik ilyen fontos kérdés, hogy vájjon ezek az előterjesztések a végrehajtás foganatosításától számitott 8 nap alatt adhatók-e be, vagy pedig az eljárás bármely szakában. Ha valóban gyakorlati eredményt akarunk elérni ezen mentességeknél, akkor legalább azon intézkedést kellene bevenni, hogy a mentesség tekintetében beadandó előterjesztés a végrehajtási eljárás bármely stádiumában benyújtható. De az életben hogyan alakul ez a dolog ? A végrehajtató végrehajtást vezet és az illető végrehajtást szenvedő természetesen anyagi szorultságban van. Már most a végrehaj tatótól esetleg haladékot kér és ez haladékot ad, de rendesen azon feltétel mellett, hogy az illető végrehajtást szenvedő ezen mentességeket a maga javára, előnyére felhasználni nem fogja. Ennek következtében ha csakis a végrehajtás foganatosítása után 8 nap alatt, tehát a rendes idő alatt adható be az előterjesztés, a következés az lesz, hogy ezen mentességek egész sorozata tulaj donkép illuzóriussá válik azon paktum következtében, a melyet előreláthatólag kötni fog a végrehajtató a végrehajtást szenvedővel abból a czélból, hogy a mentességnek joghatályt szerezzenek. Azért én ezen szakasznál nem adok be módosítást, nem is kivánok külön inditványnyal előállani, mindössze az iránt szeretnék a miniszter úrtól felvilágosítást nyerni, hogy fentartatik-e ezen törvényjavaslat által impliczite azon eddigi gyakorlat, hogy csak bizonyos mentességek vétetnek hivatalból figyelembe, a többi csak előterjesztésre egyfelől, másfelől pedig, hogy ezen előterjesztés csak a végrehajtási törvény által meghatározott határidőn belül, vagy bármikor érvényesíthető lesz-e. Elnök: Szólni senki sem kivanván, a vitát bezárom. A miniszter ur kivan szólni. Gű'nther Antal igazságügyminiszter: T. ház! (Halljuk ! Halljuk !) Kérem a t. házat, méltóztassék mellőzni Horváth József képviselő ur indítványát, mert a mit ő akar, hogy a »foglalja« szó helyett vétessék be, hogy »köteles«, az fölösleges, mert hiszen a mikor a törvényjavaslat kimondja, hogy: »a ki azt jegyzőkönyvbe foglalja«, ez az eljárási törvényeknél annyit tesz, hogy annak meg kell történnie. (Igaz ! Ügy van !) A mi Maniu Gyula t. képviselőtársamnak felszólalását illeti, ő összejátszásokra alapítja konklúzióját. T. ház! Ebben a tekintetben én azt hiszem, hogy a törvényhozás ilyen alapokon nem foglalhat állást. (Helyeslés.) Természetesen az előterjesztés tekintetében a végrehajtási törvénynek általános szabályai lesznek irányadók. (Helyeslés.) Elnök: A tárgyalást befejezettnek nyilvánítom. Következik a szavazás. Felteszem a kérdést: elfogadja-e a t. ház az 5. §-t változatlamü az igazságügyi bizottság szövegezése szerint, szemben a beadott módosításokkal, igen vagy nem ? (Igen !) Ha igen, akkor az 5. §-t elfogadottnak nyilvánítom. Következik a 6. §. Szent- Királyi Zoltán jegyző (olvassa a 6. %-t). Elnök : Van valaki szólásra felírva % Szent-Királyi Zoltán jegyző: Horváth József (marosujvári)! Horváth József (marosujvári) : T. képviselőház ! Én ennél a szakasznál egy olyan módosítást kivánok benyújtani, a mely a társadalom igen jelentékeny rétegének, a köztisztviselőknek érdekeit érinti. Méltóztatnak tudni, hogy ma a kormánynál igen helyesen tért nyert az a törekvés, hogy a köztisztviselők adósságai rendeztessenek. Erre a czélra a vármegyei tisztviselők számára egy millió koronát megszavazott a t. ház és ma ennek az egy millió koronának segélyével a vármegyei tisztviselők abban a helyzetben vannak, hogy a maguk terhes adósságait konvertálhatják. Azonban a végrehajtási novella, a mennyiben annak minden szakasza rögtön életbe lépne, teljesen illuzóriussá tenné a pénzügyminiszter urnak és belügyminiszter urnak azon készségét, a melylyel ezt az egy millió koronát erre a czélra rendelkezésre bocsátották, mert a konverzió teljesen ki lesz zárva épen azoknál a tisztviselőknél, a kik leginkább rászorultak, t, i. a X. és XI. fizetési osztályba sorozott tisztviselőknél. A javaslat 6. §.-a ugyanis a tisztviselők létminimumát évi 2000 koronában állapítja meg. Én szívesen hozzájárulnék ahhoz is, hogy 2400 koronában állapítsuk meg, azonban abban az esetben, hogyha a tisztviselő állami támogatással működő vagy állami támogatással létesített pénzintézetnél a saját terhes adósságait konvertálni akarja ezt az illető tisztviselőnek lehetővé kell tenni azáltal, hogy a mennyiben saját maga hozzájárul ahhoz, (Zaj. Elnök csenget.) akkor 1600