Képviselőházi napló, 1906. XIX. kötet • 1908. május 20–junius 4.
Ülésnapok - 1906-338
1$ június 3-án, szerdán. 399 338. országos ülés I9Í Ezek alapján kérem a t. házat, méltóztassék a 3. §-t eredeti szövegében elfogadni. (Helyeslés.) Elnök: A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a szavazás. Kérdem a t. házat, méltóztatik-e a 3. §-t változatlanul elfogadni az igazságügyi bizottság szövegezése szerint, szemben Nagy György képviselő ur elleninditványával, igen. vagy nem ? (Igen! Nem!) Kérem azokat, a kik a 3. §-t változatlanul kívánják megszavazni, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) Többség. Kimondom tehát, hogy a ház a 3. §-t az igazságügyi bizottság szövegezése szerint fogadja el, ennélfogva Nagy György képviselő urnak elleninditványa elesik. Következik a 4. §. Vertán Endre jegyző (olvassa a 4. §-t). Elnök : Ha szólni senki sem kivan, kérdem a t. házat, méltóztatik-e a 4. §-t az igazságügyi bizottság szövegezése szerint elfogadni, igen, vagy nem % (Igen !) Ha igen, akkor kijelentem, hogy a 4. §. változatlanul elfogadtatott. Következik az 5. §. Vertán Endre jegyző (olvassa az 5. §-t). Elnök: Ha szólni senki sem kivan, kérdem a t. házat, méltóztatik-e az 5. §-t az igazságügyi bizottság szövegezése szerint elfogadni, igen vagy nem ? (Igen I) Ha igen, akkor kijelentem, hogy az 5. §. változatlanul elfogadtatott. Következik a 6. §. Vertán Endre jegyző (olvassa a 6. §-íy. Elnök : Ha szólni senki sem kivan, kérdem a t. házat, méltóztatik-e a 6. §-t változatlanul az igazságügyi bizottság szövegezése szerint elfogadni, igen, vagy nem \ (Igen.') Ha igen, akkor kijelentem, hogy a ház a 6. §-t változatlanul elfogadta. Következik a 7. §.. Vertán Endre jegyző (olvassa a 7. %-t). Elnök : Ha szólni senki sem kivan, kérdem a t. házat, méltóztatik-e a 7. §-t változatlanul az igazságügyi bizottság szövegezése szerint elfogadni, igen, vagy nem 1 (Igen !) Ha igen, akkor kijelentem, hogy a 7. §. változatlanul elfogadtatott. Következik a II. czikk. Vertán Endre jegyző (olvassa a II. czikket). Elnök : Ha szólni senki sem kivan, kérdem a t. házat, méltóztatik-e a törvényjavaslatnak most felolvasott részét változatlanul elfogadni az igazságügyi bizottság szövegezése szerint, igen, vagy nem 1 (Igen!) Kijelentem, hogy a törvényjavaslat most felolvasott része változatlanul elfogadtatik. Vertán Endre jegyző (olvassa a 8. %-t). Elnök: Az előadó ur kivan szólni ? (Nem!) Vertán Endre jegyző: Maniu Gyula! (Nincs itt!) Elnök: Ha szólni senki sem kivan, kérdem a t. házat, méltóztatik-e a 8. §-t változatlanul elfogadni az igazságügyi bizottság szövegezése szerint : igen, vagy nem ? (Igen !) Ha igen, akkor kijelentem, hogy a képviselőház a 8. §-t elfogadta. Harmadik czikk. Vertán Endre jegyző (olvassa a III. czikket). Elnök : Ha szólni senkisem kivan, kérdem a t. házat, méltóztatik-e a törvényjavaslat most felolvasott részét az igazságügyi bizottság szövegezése szerint változatlanul elfogadni, igen, vagy nem ? (Igen!) Ha igen, akkor kijelentem, hogy a képviselőház a most felolvasott részt változatlanul elfogadta. Következik a 9. §. Vertán Endre jegyző (olvassa a 9. %-t). Elnök : Ha szólni senki sem kivan, kérdem a t. házat, méltóztatik-e a 9. §-t változatlanul elfogadni az igazságügyi bizottság szövegezése szerint : igen, vagy nem ? (Igen !) Ha igen, akkor kijelentem, hogy a 9. §. változatlanul elfogadtatott. Következik a 10. §. Vertán Endre jegyző (olvassa a 10. §-t). Elnök: Az előadó ur nem kivan szólni 1 (Nem !) Vertán Endre jegyző: Nagy György! Nagy György: T. ház! A 10. §. első pontja helyébe a következő szövegezést indítványozom: »A felfüggesztés kérdésében az elitélt javára csak az elitélt, törvényes képviselője és védője, az elitélt terhére pedig a kir. bíróság hatáskörébe tartozó ügyekben csak a királyi ügyészség élhet felebbezéssel.« T. képviselőház! A büntető perrendtartás 383. §-a itt figyelmen kívül hagyatott, mert ez a szakasz megadja nemcsak a vádlottnak, de a házastársának is, ha pedig a vádlott nem teljeskoru, törvényes képviselőjének is megadja a jogot, hogy a vádlott javára felebbezéssel élhessen. Az uj büntetőtörvény a kiskorúnak, a nem teljeskorúnak törvényes képviselőjót kizárja abból, hogy perorvoslattal élhessen. Azt hiszem, hogy valóságos szükséget képez e hibának kijavítása, szükséget képez, hogy kimondjuk, hogy a kiskorú eiltéltnek törvényes képviselője, a kinek épen kötelessége a kiskorú érdekének figyelembe vétele, a kiskorú érdekében való gondoskodás, mondom, szükséges kimondanunk, hogy a törvényes képviselőnek is megadjuk a jogot, hogy felebbezhessen. Tisztelettel tehát benyújtom erre vonatkozó indítványomat. Elnök: Szólásra senki sincsen feljegyezve. Ha senkisem kivan szólni, a vitát bezárom. Az előadó ur kivan szólni ? Csizmazia Endre előadó : Csak azt a rövid kijelentést teszem, hogy az elhangzott indokoknál fogva hozzájárulok a módosításhoz. Elnök : A tanácskozást befejezettnek nyilvánitom. Következik a szavazás. Kérdem a t. házat, méltóztatik-e a 10. §-nak meg nem támadott részét változatlanul elfogadni ? Azt hiszem, kijelenthetem, hogy a meg nem támadott részt változatlanul az igazságügyi bizottság szövegezése szerint fogadja el a képviselőház. Már most Nagy György képviselő ur a szakasz első pontja helyébe egy módosítást nyújtott be, a melyet épen az imént felolvasott. Kérdem a t. házat, méltóztatik-e a 10. §-nak első pontját az
