Képviselőházi napló, 1906. XIX. kötet • 1908. május 20–junius 4.
Ülésnapok - 1906-334
306 334-. országos ülés 1308 május 29-én, pénteken. A mi korunkban a büntetőjog nagy oszlopai omlófélben vannak, most inkább a kisebb bűncselekmények fordulnak gyakrabban elő, a melyek azonban enyszersmind a közre károsak, igy különösen azok, a melyek a tulajdon ellen irányulnak. A tulajdon elleni bűncselekményeknél rendesen a ravaszság, körmönfontság, más járatlanságának, tudatlanságának kihasználása szerepel, a midőn a bűnös hurkot formál az ellenfél számára a szakaszokból és megfojtja, a helyett, hogy ő pusztulna el. Az ilyen bűncselekmények közé tartozik a csalás, az uzsora, az élelmiszerhamisitás stb. Ezekben a 1 érdesekben a bűncselekmények feltétlenül radikális megtorlását kell követelni. El akartam mondám azt, hony a bűnvádi perrendtartás tekintetében különösen a semmiségi panasz terén segiteni kell. Soha oly elfogult álláspontot nem láttam, hogy nemcsak azt követelik meg a laikus vádlótól, hogy megnevezze az illető szakaszt, hogy megemlítse, bogy a 384. vagy 385. §. melyik pontja alapján jelenti be a semmiségi panaszt, hanem meg kell azt indokolnia, és azon esetben, ha a vádlott csak azzal a kijelentéssel, hogy ő ártatlan, felebbezéssel él, ezt visszautasitja a nagvméltóságu Curia azért, mert nem indokolta meg. Másfelől lehetetlennek tartom, hogy a legfelsőbb biróság, a mely ilyen alakisághoz ragaszkodva utasit vissza alaki kifogások miatt egyes felebbezéseket, olyan helyzetbe jusson, hogy a ténykérdést köteles elfogadni a Curia ugy, a hogy az alsóbb fórum megállapította. Akárhányszor — kúriai bíráktól tudom — a birák meg voltak győződve arról, hogy helytelenül állapították meg az alsóbb bíróságok a ténykérdést, de kénytelenek voltak mégis jóváhagyni az ítéletet. A melyik országban igy lehet játszani a szakaszokkal, a hol ennyire ragaszkodnak az alakiságokhoz, és formaságokhoz, ott az anyagi igazság nem fog diadalmaskodni. T. ház ! Feltételes elitélésről is lévén szó e törvényjavaslatban, én is feltételesen fogadom el a törvényjavaslatot. Elfogadom ugy, hogy meghatározott időn belül, de rövid időn belül —• három hónap, vagy egy esztendő alatt — ez a törvényjavaslat kibővül, kiegészül és magába foglalja majd a büntetőtörvénykönyv összes sérelmeinek orvsolását. Ebben a reményben, feltételesen elfogadom. (Élénk helyeslés bal/elől. Szónokot többen üdvözlik.) Elnök: Az idő előrehaladván, félbeszakítjuk a tanácskozást. Mielőtt a legközelebbi ülés idejére és napirendjére nézve tennék javaslatot, kötelességszerűen bejelentem, hogy a házszabályok 204. §-a értelmében Kossuth Ferencz kereskedelemügyi miniszter a holnapi napon válaszolni fog Babics-Gyalszki Lyúba, Novoselo Mátyás, Surmin György, Modrusán Gusztáv, Pinterovics Antal és ismét Surmin György képviselő uraknak hozzá intézett interpellácziójára. Most javaslom a t. háznak, hogy legközelebbi ülését holnap, szombaton, 1908 május 30-án, délelőtt tiz órakor tartsa. Ennek napirendje lenne : 1. Elnöki előterjesztések és irományok bemutatása. 2. Az indítvány- és interpellácziós könyvek felolvasása. 3. Kossuth Ferencz kereskedelemügyi miniszternek az imént emiitett interpellácziókra való válasza. 4. A képviselőháznak a május 27-iki ülésen történt rendelkezése szerint az 1908. évi állami költségvetésről szóló törvényjavaslat és ezzel kapcsolatosan a pénzügyminiszter jelentése a magyar királyi honvédségnél, a magyar kir. csendőrségnél, valamint az állami lótenyészintézetnél alkalmazott havidijasok, gyakornokok és hadapródok illetményeinek felemelése, továbbá a honvéd- és méneskari legénység élelmezésének javítása tárgyában, továbbá a pénzügyi bizottságnak mindezekre vonatkozó jelentése. 5. A büntetőtörvénykönyvek és a bűnvádi perrendtartás kiegészítéséről és módosításáról szóló törvényjavaslat tárgyalásának folytatása. Méltóztatnak ezen napirendi javaslatomhoz hozzájárulni ? (Igen!) Ha igen, akkor ekként mondom ki a határozatot és az ülést berekesztem. (Az ülés végződik délután 2 óra 5 perczkor.) Hitelesítették: Kacskovics Géza s. k. naplóbiráló-b Simkó József s. k. zottsági tagok.
