Képviselőházi napló, 1906. XIX. kötet • 1908. május 20–junius 4.

Ülésnapok - 1906-333

254 333. országos ülés 1908 Novyn« czimű naptár jelent meg, melynek kiadójaként a naptáron Blahó Pál képviselő szerepel. Ezen naptár 72-ik oldalán »Detvani« felirattal egy vers jelent meg, mely a bemutatott hiteles fordítás szerint következőket tartalmazza : »Hej gyetvaiak, gyetvaiak, fekete a föld alattatok, imádkozzatok az Istenhez, elsülyed veletek. Hej, elsülyed veletek, mert nagy az igazságtalanság : nincs igazság az uraknál, rablóknál az igazság. A véglasi várban zúgnak a harangok, gyerünk fiuk rabolni, rablásra hívnak minket.« Ezen közleményért osztály elleni gyűlöletre való izgatás miatt tétetett vizsgálati indítvány az illetékes kir. ügyészség által. Ugyanezen naptár 92-iki oldalán az 1907. évi október 27-iki csernovai lázadásról emlékszik meg és a csendőrök által ott agyonlőtt lázadókról következőket irja : »Könybe borult szemekkel állunk sírotok felett csernovai mártírok, a kik a hitért, s tót nemzetiségiekért voltatok kénytelenek életeteket odaadni. Neveitek ezüst betűkkel lesznek beírva a tót nemzet történetébe* ; stb Ezen közleményért nyomtatvány utján elkövetett bűnfeldicsérés vétségeért tétetett vizsgálati indítvány. A lejártatott nyomozás rendjén a közlemények szerzője megtudható nem volt: és ennek folytán az 1848 : XVIII. t.-cz. 13. §. alapján Blaho Pál képviselőt, mint a »Naptár« kiadóját terheli a büntetőjogi felősség. Minthogy ennek alapján a bűnvádi eljárás lejártathatása végett az illetékes kir. főügyészség által a pozsonyi kir. törvényszék vizsgálóbírójának megkeresése a mentelmi jog felfüggesztése iránt felterjesztetett és igy a megkeresés illetékes hatóságtól jött, zaklatás esete nem forog fenn : a mentelmi bizottság javasolja, hogy Blaho Pál országgyűlési képviselő mentelmi joga ezen esetben függesztessék fel. Vertán Endre jegyző: Bredicean Koriolán! Bredicean Koriolán: T. ház! Nem osztom a mentelmi bizottság nézetét az első esetre vonatkozólag azért, mert az előadó ur által idézett versrészletből az egész költemény tendencziáját megállapítani nem lehet. Az egész költeménynek a tendencziája egészen más, és azért szükséges volna az egész költemény tartalmának az ismertetése. A mentelmi bizottság véleményét elfogadni nem lehet azért sem, mert azon része a költeménynek, a melyre a mentelmi bizottság hivatkozott, nem tartalmazhat egyáltalában gyűlöletre felhívást senki ellen, hiszen abban áll : imádkozzatok az istenhez. Az, a ki minden reményét az istenbe veti, az a ki istenben való bizodalomban találja minden reményét, mentségét, hogy valamely rossztól megszabaduljon, abban nem lehet sem intenczió, sem akarat, hogy valakit gyűlöletre szitson. Ezen okoknál fogva az első esetre vonatkozólag nem találom a törvény 172. §-ában megkívánt tényáUadékot kimerítve és igy a mentelmi jog felfüggesztését sem indokoltnak. május 27-én, szerdán. A második esetre vonatkozólag kiemelem, hogy azzal kezdődik: »könybe borult szemekkel állunk sírotok felett, csernovaí mártírok.« Ebben a kijelentésben a mentelmi bizottság bűnfeldicsérés vétségének tényálladékát megáUapitottnak látja. Kétségtelen azonban, hogy ezen »könybeborult szemekkel állunk sírotok felett«, a halottakra vonatkozik, azokra, a kik le lettek lőve, a kik nem követtek el semmit, ártatlan emberek voltak, mert a csendőrök a tömegbe lőttek és talán épen ártatlanokat találtak. Már pedig, ha egy halott felett valaki sir, abban büntetendő cselekményt találni nem lehet. (Ellenmondás balfelől.) Egy hang (balfelől) : Ezt ügyvéd mondja ! Bredicean Koriolán: A bűncselekmény feldicsérésének a törvény szerint nem is lehet más alapja, mint hogyha valaki egy bűncselekményt elkövet, bűnössége megállapittatott; és annak daczára a tettes feldicsértetik; igenis, ebben a bűnfeldicsérés vérségének tényálladéka megállapítandó. Ebben a közleményben azonban az áll, hogy (olvassa): »Könybe borult szemekkel állunk sírotok felett.« Az a felhívás tehát, hogy sírjunk olyan emberek sir ja felett, a kik halottak, a kiket lelőttek, a bűnfeldicsérés vétségének tényálladékát egyáltalában nem állapítja meg, és azért indítványozom, hogy Blaho Pál képviselő urnak mentelmi joga ez ügyben ne függesztessék fel. Elnök : Kivan még valaki szólni 1 (Nem!) Ha senki sem kivan szólni, a vitát bezárom. Az előadó ur kivan szólni. Fenyvesi Soma előadó : T. ház ! Nagyon röviden és tárgyilagosan fogok válaszolni Bredicean Koriolán képviselő ur felszólalására. Talán ő maga sem tulajdonított különös komolyságot felszólalásának, mert hiszen beszéde végén maga mosolygott azon indokokon, a melyeket a jelen esetben felhozott. A képviselő ur azonban ugy tesz, mintha a mentelmi bizottságnak jelentése nem feküdnék itt a ház előtt, t. i. azt nem hiven idézi, vagyis helyesebben csak egy részét mondja el azon tényálladéknak, a mely nyomtatásban megjelent, azt a részt azonban, a mely kétségtelenné teszi, hogy itt büntetendő cselekmény tényálladéka fenforog, elhallgatja. A képviselő ur annyit mond, hogy abban a versben imádkozásra hivják a gyetvaiakat, nem mondja el azonban azt, a mit volt szerencsém felolvasni, hogy ugyanebben az inkriminált közleményben a következő passzus is foglaltatik (ofoassaj: »A véglasi várban zugnak a harangok, gyerünk fiuk rabolni, rablásra hívnak minket«. Nem tudom, hogy a képviselő ur a büntető törvénykönyv alapján a rablásra való felhívást osztályelleni gyűlöletre való izgatásnak tartja-e, vagy nem ; mint jogász, azt hiszem, igen, csak a jelen esetben, mint képviselő, nem akarja annak tartani. Különben is tévedésben van a képviselő ur a mentelmi bizottságnak feladata iránt. A mentelmi bizottságnak feladata nem az, hogy bíráskodjék, hanem az, hogy