Képviselőházi napló, 1906. XVIII. kötet • 1908. április 29–május 19.

Ülésnapok - 1906-315

48 315. országos ülés 1908 május 5-én, kedden. Vlád Aurél képviselő ur elleninditványt nyújtott be, a melyben kéri Korda Andor képviselő ur mentelmi jogának ez ügyben való felfüggesztését. Kérdem tehát a t. házat: méltóztatik-e a mentelmi bizottság javaslatát elfogadni, szemben Vlád Aurél képviselő ur indiványával, igen vagy nem ? (Igen ! Nem !) Kérem azokat, a kik azt elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) Kisebbség. A képviselőház nem fogadja el a mentelmi bizottság javaslatát. (Felkiáltások: Ellenpróbát kérünk !) Ellenpróba nélkül is látom, hogy kisebbség. A képviselő urak kérhetik a megszámlálást. Ismétlem, kisebbség, minélfogva a ház mellőzi a mentelmi bizottság javaslatát és elfogadja Vlád Aurél képviselő ur indítványát. E szerint kimondom, hogy Korda Andor mentelmi jogát a ház ez ügyben felfüggeszti. Következik a mentelmi bizottság jelentése Blahó Pál országgyűlési képviselő mentelmi ügyében. (írom. 762). Lázár Zoárd előadó: T. ház ! (olvassa) : A szakolczai állami és községi felső leányiskola tantestülete által a kir. tanfelügyelőséghez tett jelentésében több felső leányiskolái növendék panaszára azt adta elő, hogy Blahó Pál orsz képviselő a felső leányiskola növendékeit felelősségre vonta azért, mert magyar nyelven társalogtak; a tanfelügyelőség ezen hozzá intézett jelentést az illetékes rendőrhatósághoz tette át, a hol is a büntető nyomozat folyamatba tétetett, ezen nyomozás során a kihallgatott tanuk vallomásával beigazolást nyert, hogy Blahó Pál orsz képviselő 1907. év elején a holicsi vasútállomás várótermében a vonatra várakozó, s ott egymással magyarul beszélgető szakolczai állami és községi felső leányiskolái növendékeket azok magyar beszédje miatt szóval megtámadta és a következőket mondotta : »miért beszélnek magyarul, nem szégyenlik-e magukat az anyanyelvüket megvetni és magyarul beszélni«, majd pedig midőn egyik növendék a fenti nyilatkozatra azt felelte, hogy az ő anyanyelve magyar és szülőhelyén az urak magyarul beszélnek, Blahó Pál orsz. képviselő erre azt felelte : »ez a föld a tótoké, ezért a tótok harczoltak és ontották verőket és a magyarok ezt elrabolták tőlük«, nevezett orsz. képviselő nyilatkozatai nem hagynak fent kétséget arra nézve, hogy azokkal a magyarok elleni gyűlöletet felkelteni czélozta, az e miatt folyamatban lévő büntető ügyben a nyitrai kir. törvényszék, mint büntető biróság 11.987/907. bftő sz. a. és a pozsonyi kir. főügyészség 151/908. f. ü. sz. a. kelt felterjesztésében Blahó Pál orsz. képviselő mentelmi jogának felfüggesztését kérik ; tekintettel arra, hogy a f eltérj esztést illetékes hatóság intézte és tekintettel továbbá arra, hogy a vádbeli cselekménynek Blahó Pál osrz, képviselő által történt elkövetése, s ebből kifolyólag az okozati összefüggés a nyomozati iratok igazolása szerint bizonyítva van és igy zaklatás esete fenn nem forog, a mentelmi bizottság azt javasolja, hogy Blahó Pál orsz. képviselő mentelmi joga ez ügyre vonatkozólag függesztessék fel. Ha0mmersberg László jegyző': Pop Cs. István ! Hódy Gyula: Hát még ezt is lehet védeni! ? Pop Cs. István : T. ház! Csak azt akarom kijelenteni, . . . Egy hang (balfelől) : Hogy rövid leszek ! Pop Cs. István : . . . hogy miután maga Blahó képviselő ur kijelentette, hogy dajkamese az egész vád, azért szólalok fel és ennek kapcsán nem terjeszkedem ki arra, — mert azt a biróság fogja megállapítani — hogy mondta-e ezeket vagy sem, hanem csak arra, hogy az a bűncselekmény, a melyről a mentelmi bizottság említést tesz, t. i. a nemzetiség elleni gyűlöletre való izgatás, ebben az esetben nem forog fenn. (Mozgás és ellenmondások a baloldalon.) Ennek ismérvei nincsenek meg, mert hiszen a btkv. 171. §-a határozottan azt mondja: »A ki valamely gyülekezetben nyilvánosan . . . « és ezt mint olyan kritériumot állítja fel, a mely nélkül nemzetiség elleni gyűlöletre való izgatást elkövetni nem lehet. Igenis, elkövethet valaki más bűncselekményt nyilvános gyülekezeten kívül is, de a nemzetiség elleni gyűlöletre való izgatást kizárólag gyülekezetben lehet elkövetni. (Ellenmondások balfelől.) A jelentés ugy szól, hogy »nemzetiség elleni gyűlöletre való izgatás vétségével vádolt Blahó Pál. . .« Ennek tényálladéka egyáltalában nem állapitható meg, mert ez föltétlenül megköveteli, hogy gyülekezetben, nyilvánosan, élőszóval intéztessék a gyűlöletre való felhívás, itt pedig magának a ténynek előadásában az foglaltatik, hogy egy vasúti állomáson az ott beszélgető leányokhoz intézte Blahó képviselő ur ezen szavait. A vasúti váróterem nem az a helyiség, a hol gyűléseket szoktak tartani és miután az eset teljesen nélkülözi a btkv. ismérveit és az emiitett bűncselekmény itt fenn nem forog : kérem, hogy a jelen esetben Blahó Pál képviselő ur mentelmi joga ne függesztessék föl. Elnök : Ha szólni senki sem kivan, kérdem a t. házat, hogy méltóztatik-e a mentelmi bizottság javaslatát elfogadni, igen, vagy nem ? (Igen! Nem !) Kérem azokat, a kik azt elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) Többség. A képviselőház elfogadja a mentelmi bizottság javaslatát és ennek alapján kimondom, hogy Blahó Pál országgyűlési képviselő mentelmi joga ezen ügyre vonatkozólag felfüggesztetik. Következik a mentelmi bizottság jelentése Tutsek Sándor országgyűlési képviselő mentelmi ügyében. (írom. 766). Az előadó urat ületi a szó. Lázár Zoárd előadó : T. képviselőház ! Tutsek Sándor orsz. képviselő az általa Karácsonyi Aladár ellen sajtó utján elkövetett rágalmazás miatt folyamatba tett büntető ügyben a kolozsvári kir. törvényszék mint esküdtbíróság előtt 1907. évi november 18-án megtartott főtárgyaláson a védelmet előterjesztő Karácsonyi Aladár felé közeledett, s kezét felemelve, Karácsonyi Aladárt a következő kifeje-