Képviselőházi napló, 1906. XVIII. kötet • 1908. április 29–május 19.

Ülésnapok - 1906-315

315. országos ülés 1908 május 5-én, kedden. 37 előtt és akkor előadását annyiban módosította, hogy a mentelmi jog megsértését abban látta, hogy Bácsbodrog vármegye alispánja reá egyáltalában pénzbüntetést rótt ki, ezt tenni pedig joga nem lett volna, mert Lázár Pál előadása szerint a közérdekben járván el, őt ilyen pénzbüntetéssel sújtani nem lehet. T képviselőház! A mentelmi bizottságnak álláspontja és javaslata is az, hogy Lázár Pál országos képviselő ur mentelmi joga a jelen esetben nem lett megsértve és igy további eljárásnak helye nincs, még pedig azért, mert Lázár Pál orsz. képviselő ur, habár valószínűleg a kerületéhez tartozó községek lakosainak bemondása alapján tette meg feljelentését, az iratok tanúsága szerint mégis saját nevében adta azt be, ennélfogva ennek törvényes következményeit viselni tartozik. Már pedig jogszabályaink szerint, a mennyiben a fegyelmi feljelentés eredménytelen marad, az eljárási költségeket a feljelentést tevő köteles viselni. Ebben a tekintetben különbséget tenni a között, hogy valaki orsz. képviselő-e vagy sem, nem lehet. (Helyeslés.) Különben is a mennyiben Lázár Pál orsz. képviselő a pénzbüntetés kiszabása által magát sértve érezte, kellő jogorvoslattal ezt a vélt sérelmet elhárithatta volna. Egyébként ő élt is jogorvoslattal, azonban a jogorvoslata nem vezetett eredménjrre. Minthogy tehát a sérelmesnek mondottt alispáni határozat Lázár Pál orsz. képviselő urnak magánjogi érdekeit sérti, nem pedig képviselői mentelmi jogát, tevékenységét, ennélfogva nem tartalmaz ez ellen, az ő képviselői minősége ellen támadást: a mentelmi bizottság azt javasolja, hogy előbb kifejtett álláspontja értelmében hozza meg a képviselőház határozatát, vagyis mondja ki, hogy a mentelmi jog megsértése a jelen esetben nem forog fenn. (Helyeslés.) Elnök : Ha szólni senki sem kivan, kérdezem a t. házat, méltóztatik-e a mentelmi bizottság határozatához hozzájárulni, igen vagy nem % (Igen !) Ha igen, akkor a mentelmi bizottság javaslatát elfogadottnak jelentem ki és ennek alapján kimondom, hogy Lázár Pál országgyűlési képviselőnek mentelmi joga a jelen esetben nem volt megsértve és igy további eljárásnak helye nincsen. Következik a mentelmi bizottság jelentése Hajdú Frigyes, országgyűlési képviselő mentelmi ügyében. (írom. 738). Az előadó urat illeti a szó. Baloghy Ernő előadó : T. képviselőház ! Hajdú Frigyes országgyűlési képviselő 1907. márczius 27-ikén Temesvárott a polgári lövöldében Stein Jánossal előbb pisztoly-, majd utóbb kardpárbajt vivott. A temesvári kir. törvényszék vádtanácsának megkeresése alapján a temesvári kir. főügyész megkeresést intéz a kép viselőházhoz azért, hogy Hajdú Frigyes országgyűlési képviselő mentelmi joga, az ellene indított büntető eljárás lefolytathatása czéljából, függesztessék fel. Minthogy a becsatolt iratokkal igazolva van, hogjr a párbaj tényleg megvivatott, ez pedig bűncselekményt képez ; minthogy az okozati összefüggés az elkövetett bűncselekmény és az illető képviselő ténykedése között fenforog és a megkeresés illetékes hatóság utján érkezett : a mentelmi bizottság azt a javaslatot teszi a képviselőháznak, hogy Hajdú Frigyes orsz. képviselő mentelmi jogát ezen esetben függeszsze fel. Elnök : Ha szólni senki sem kivan, kérdem a t. házat : méltóztatik-e a mentelmi bizottság javaslatát elfogadni, igen vagy nem ? (Igen !) Ha igen, akkor azt elfogadottnak jelentem ki és ennek alapján kijelentem, hogy Hajchi Frigyes orsz. képviselő mentelmi joga ezen ügyben felfüggesztetifc. Következik a mentelmi bizottság jelentése Polónyi Dezső orsz. képviselő mentelmi ügyében (írom. 739). Az előadó urat illeti a szó. Baloghy Ernő előadó : T. ház ! Polónyi Dezső országgyűlési képviselőt a budapesti kir. törvényszék párbaj vétsége miatt kétnapi államfogházbüntetésre Ítélte. A budapesti kir. ügyész megkeresésére a budapesti kir. főügyész Polónyi Dezső országgyűlési képviselő mentelmi jogának felfüggesztését kéri a képviselőháztól oly czélból, hogy a nevezett képviselőn a szabadságvesztés büntetése végrehajtható legyen. Minthogy az iratokhoz csatolva van az eredeti Ítélet, a melyre reá van vezetve a jogerősségi záradék is, és igy zaklatás esete fenn nem forog, ennélfogva a mentelmi bizottság javasolja, hogy Polónyi Dezső országgyűlési kéjndselő mentelmi joga a jelen esetben, függesztessék fel. (Helyeslés.) Elnök : Ha szólni senki sem kivan, kérdem a t. házat, méltóztatik-e a mentelmi bizottság javaslatához hozzájárulni, igen vagy nem ? (Igen 1) Ha igen, akkor a mentelmi bizottság javaslatát elfogadottnak jelentem ki és ennek alapján kimondom, hogy Polónyi Dezső országgyűlési képviselő mentelmi joga a jelen esetben felfüggesztetik. Következik a mentelmi bizottság jelentése Farkasházy Zsigmond országgyűlési képviselő mentelmi ügyében. (írom. 740). Az előadó urat illeti a szó. Baloghy Ernő előadó: T. képviselőház! A nagyváradi királyi törvényszék helyettes elnöke 17.741/907. számú iratával megküldi a nagyváradi kir. törvényszék ugyanilyen számú jogerős Ítéletét, a melynek tanúsága szerint Farkast) ázy Zsigmond országgyűlési képviselő párviadal vétsége miatt nyolez napi államfogházra ítéltetett. Megküldi pedig a helyettes törvényszéki elnök ur ezt az ítéletet a képviselőháznak . tudomásulvétel végett. Bár bírói Ítéleteknek tudomásulvétele nem tartozik ezen képviselőház hatáskörébe és igy ezen törvényszéki iratnak szószerinti értelmezése szerint a helyettes törvényszéki elnök ur megkeresését vagy vissza kellene küldeni, vagy pedig mint tárgytalant irattárba kellene helyezni, azonban a mentelmi bizottság ezt az iratot nem az ő szószerinti értelmezése szerint magyarázta, hanem annak intencziója szerint, a mely pedig más nem lehetett, mint az, hogy Farkasházy képviselő ur mentelmi joga felfüggesztessék, hogy a képviselőház adja meg az engedélyt e jogerős bírói ítéletnek Farkasházy képviselő úron való végrehajtására.