Képviselőházi napló, 1906. XVII. kötet • 1908. márczius–április 10.

Ülésnapok - 1906-295

80 295. országos ülés 1908 márczius 21-én, szombaton. konkréto való helyes alkalmazása szempontjából, hanem abban a tekintetben, hogyan kell egy házszabályt alkalmazni. Azzal szemben, hogy az igen t. elnök ur azt mondja, hogy ma nem aktuális a kérdés, kénytelen vagyok kijelenteni, hogy mi nem iskolában vagyunk itten, és nem azért vagyunk itten, hogy csak daráljunk egy dologról, és menjünk egy körben, mint a hipnotizált tyúk, a mint azt Eötvös Károly t. képviselő ur kifejezte, hanem azért vagyunk itten, hogy politikailag tisztázzunk olyan dolgokat, a melyek máskép nem tisztázhatók, mint megvitatás utján. Ha arról van szó, hogy ma milyen eszközökkel, milyen erélylyel, milyen időt véve igénybe, a ház tanácskozási rendjéből, küzdünk e javaslat ellen, akkor szükség van arra, hogy mi erre nézve előre tájékozást és megnyugtatást nyerjünk. (Zaj. jobbfelől.) Méltóztassék meggyőződve lenni, t. elnök ur, hogy abban az esetben, ha a felmerült kérdésre nézve teljes megnyugtatást kapunk — semmi egye-bet nem kívánunk, mint a házszabályok világos szavainak alkalmazását — akkor nem hogy e vitának, ennek a tárgyalásnak elhúzására való törekvés mutatkoznék részünkről, de hajlandók vagyunk messzemenő konczessziókot tenni. . . (Élénk derültség.) Rakovszky István: A nagylelkűek! (Zaj.) Szmrecsányi György: Fejükbe szállt a biróküldés, ugy látszik ! Lengyel Zoltán : Azelőtt is beszéltem ! Nem szoktam hallgatni biróküldés miatt ! (Nagy zaj.). Farkasházy Zsigmond : Azt az animózus hangulatot, mely e perczben uralkodik, nem tudom megérteni; én semmiféle merényletet nem követtem el. (Zaj.) Elnök : Bocsánatot kérek, semmiféle animózus hangulat nem volt, hanem nagy kaczagás volt; ez nem animózus hangulat! Molnár Jenő: Szerdán a képviselő urak nem igy kaczagtak, mikor félkettőig beszéltein ! Farkasházy Zsigmond : Itt a legkisebb figyelmeztetésben sem részesültek, a kik nagy hangon közbeszóltak nekem, hogy miért vesszük mi hiába igénybe az időt! Elnök: Rendreutasítom a képviselő urat, mert egyáltalában nincs jogában felvetni azt a kérdést, hogy X. Y. képviselőt az elnök figyelmeztette-e, igen, vagy nem. Farkasházy Zsigmond: Tudom, hogy nekem nincs jogom, de másnak sincs joga azalatt kiáltozni ! (Zaj.) Elnök : Rendreutasítom a képviselő urat másodszor, és ha igy folytatja, kérni fogom a házat, hogy a házszabályok teljes szigorát alkalmazza a képviselő ur ellenében. (Élénk helyeslés.) Farkasházy Zsigmond: Voltam bátor rámu-, tatni arra, hogy semmi értelme nincs itt annak, hogy egy rövid felszólalást folytonos inczidensekkel megzavarjanak és lehetetlenné tegyék, hogy azt a tárgyat, a mely miatt felszólalni bátor vagyok és a melyet megvitatni előbb vagy utóbb, ilyen vagy amolyan formában egy széles vita keretében elkerülhetetlenül szükséges, itt kifej bhessem, ugy hogy itt kénytelen vagyok mindig oly dolgokról beszélni, a melyek arra a tárgyra, a mely miatt felszólalni óhajtok, nem tartoznak. Méltóztassék nekem megengedni t. elnök ur és mélyen t. ház, hogy röviden megmondjam, miért szükséges nekünk már ma tudnunk, hogy mikép fog ez a javaslat részleteiben tárgyaltatni. . . Elnök : Engedelmet kérek, nem engedhetem meg, hogy igy folytassa a képviselő ur és ha nem respektálja az elnöki figyelmeztetést, miután már másodszor figyelmeztettem, meg fogom tőle vonni a szót. (Helyeslés.) Farkasházy Zsigmond: T. ház! Először is a 319. §. szempontjából vagyok bátor felszólalni. Elnök: Ahhoz pedig épen nem lehet szólni a képviselő urnak. A képviselő ur a maga részére mindig külön házszabályt kivan. A házszabály 236. §-a egész világosan megmondja, hogy a ház által hozott határozatokat vita tárgyává tenni, azoknak ellenmondani, azokat kritika tárgyává tenni nem lehet. Farkasházy Zsigmond : Melyik határozat ? Elnök : A ház határozta azt, hogy napirendre látűzi ezt a javaslatot. . . Farkasházy Zsigmond: Hisz erről nem beszéltem ! Elnök: ... és ezt törvényesség vagy házszabályszerűség szempontjából vitatni meg nem engedem. Farkasházy Zsigmond: Én mindezt, a mit a mélyen t. elnök ur most felhozott, egy árva szóval, egy árva betűvel sem emiitettem. Annyit mondtam, hogy a 319. §. helyes alkalmazásáról kivánok első sorban beszélni. Abban sem a ház határozatáról nincsen szó, sem pedig arról, hogy én azt értelmezni akarnám, vagy az ellen tiltakozni akarnék, vagy pedig birálat tárgyává akarnám tenni. (Ellenmondások.) A 319. §. tudvalevőleg azt mondja, hogy mig a szőnyegen lévő törvényj avaslatok le nem tárgyaltattak, addig nem lehet a házszabályokat módosítani. Erre nézve a t. ház eddig egy határozatot hozott, nevezetesen azt, hogy a házszabályok módositásáról szóló indítványt napirendre tűzte. Ugyebár ezenkívül nem hozott a ház határozatot ? Ezt a határozatot birálat tárgyává tenni egyáltalában nem kívánom, csak bátor vagyok megemlíteni azt, hogy bár a mi nézetünk más, de igenis ezt a házszabályszakaszt lehet ugy is értelmezni, hogy csak határozatot nem lehet a házszabályok kérdésében hozni, tehát kvázi megalkotni, statuálni házszabályt, mielőtt letárgyaltattak volna a szőnyegen lévő törvényjavaslatok. Már most igaz, hogy a ház határozata folytán belementünk ennek a házszabálymódositásnak a tárgyalásába, ellenben házszabályokat még nem módosítottunk. Tehát lehet olyan értelmezést adni a 319. §-nak, a mely szerint még mindig a házszabályok megsértése, legalább világos sérelme