Képviselőházi napló, 1906. XVII. kötet • 1908. márczius–április 10.

Ülésnapok - 1906-302

301. országos ülés 1908 márczius 31-én, kedden. 265 hogy a tanácskozás megkezdése előtt is leket a sürgősségi indítványt beterjeszteni és a következő napon azután az indítványt a többség el fogja fogadni, akkor, tegyük fel, hogy ha majd a kormány azzal a létszámemeléssel fog a ház elé jönni, a melyről a t. miniszterelnök ur bizalmasai állítólag már régen tájékozva vannak, a proozedura az lesz, hogy például május 20-án a kormány meg fog egyezni pártjaival a létszámemelés iránt a sürgősség kimondásában és akkor május 20-án be is nyújthatják az indítványt, május 21-én el fogják azt fogadni; 22-én, mivel a tizedik mondat értelmében (olvassa) : »az ülések tanácskozási idejére vonatkozó határozatok a határozat hozatalát követő üléstől kezdve léptek hatályba«, ezen tizedik mondat alapján hatályba lép és 23-án tíz, 24-én pedig 16 órás ülésben tanácskozhatunk a létszámemelés fölött. Azt hiszem tehát, hogy a 20-án benyújtott törvényjavaslat 25-én vagy 26-án, vagyis össze-vissza hat nap alatt készen lesz. (Felkiáltások jobbfelől : Helyes !) Ha olyan nagyon méltóztatnak helyeselni ezt, azzal csak megerősítik azon aggályomat, hogy egy ilyen házszabálylyal kizárják az ellenőrzés és ellentállás lehetőségét. Én nem fogok módosításokat beadni az indítvány első bekezdéséhez és pedig azért nem, mert a képviselőház azokat amúgy is elvetné. (Zaj.) Nem ok nélkül gondolom ezt, mert az eddig beadott módosításokkal, a melyeknek igen nagy része tényleg alkalmas lett volna az indítvány megjavítására, azokkal szemben a képviselőház többsége máris jelét adta, hogy azok elfogadását alig remélhetjük. De midőn nem is adok be módosításokat, mégis igyekezni fogok határozati javaslatok alakjában oly intézkedések megtételére adni a háznak alkalmat, a melyek sikerrel fogják paralizálni . . Förster Ottó : A paralizis már látszik ! (Derültség.) Hodzsa Milán : . . . Személyes kérdésben méltóztatik szólni. Nagyon sajnálom. (Derültség a középen.) Mondom, ezek a határozati javaslatok ellensúlyozni fogják az indítvány alső bekezdésének legdrákóibb rendelkezéseit. Főként két dologra szeretném felhívni a t. többség figyelmét, t. i, arra, hogy a külföldi parlamentek akkor, a mikor kivételesen hosszú tartamú ülések rendeltetnek el, erre az esetre külön intézkednek. (Zaj. Halljuk !) Ismétlem, határozati javaslataim elfogadása esetében meglesz az indítvány első részében foglalt intézkedések ellensúlyozása. Bátor voltam utalni arra, hogy a külföldi parlamentekben a hosszú ülések ellen az u. n. elnapolás! inditványnyal operálnak. Ez abban áll, hogy vagy egy képviselő indítványára, vagy több képviselő kérelmére az elnök vagy mindjárt elrendeli, vagy pedig megszavaztatja az ülés elnapolását. Ennek azért van politikai hordereje, mert hiszen, a mint bátor voltam felhozni, az indítvány szerint a leghosszabb ülések alkalmával is a tanácskozást csak egysmi lehet félbeszakítani. Ily esetre biztosítani kívánnám Kl'iPVH. NAPLÓ. 1906 1911. XVII. KÖTET. bármely jelenlévő képviselőnek azt a jogot, hogy akár egyedül, akár más képviselőkkel szövetkezve a képviselőház ülését elnapoltathassa. Erre nézve két indítványt fogok benyújtani. Egyik arra vonatkozik, a mikor e joggal csak egy kéjjviselőt kívánok felruházni, a másik szerint pedig több képviselőnek lehet joga az ülés elnapolását kérni. Indítványozom tehát, hogy a 723. számú, Nagy Emil-féle indítvány 10-ik mondata után, a mennyiben az 55. számú indítvány nem fogadtatott volna el, mint uj szöveg a következő mondat iktattassék be : Bármely jelenlévő képviselőnek jogában van az ülés elnapolása iránt tanácskozás közben indítványt tenni. Az indítvány hozzászólás nélkül szavazás alá bocsátandó, s az indítvány mellett és az ellene szavazó képviselők megszámlálandók. A második indítvány pedig ugy szól, hogy bármelyik jelenlévő képviselőnek legalább húsz más képviselő által támogatott kérelmére az ülés elnapolandó. Ezen indítványokat azon okból adom be, nogy a kisebbség akkor is. a mikor a sürgősség már ki van mondva, birjon fegyverrel, a melylyel vissza lehet verni a kormány előre nem látott kezdeményezéseit. E példát az angol alsóházból veszem, (Halljuk ! Halljuk !) hol annak idején — megvallom egészen őszintén — épen ezen elnapolási indítványok segélyével nagyon sikeresen tudtak az irek obstruálni. Miután én nagyon jól tudom, hogy ebben a képviselőházban vannak pártok, melyek a jövőre nézve még fognak majd akarni obstruálni, még pedig azért, mert obstrukczióban nőttek fel és obstrukczió következtében lettek kormánypárttá, épen erre való tekintettel kívánok a többségnek alkalmat adni, hogy az obstrukczió lehetősége a jövőre nézve is fenmaradjon. Voltam bátor felszólalásom során kifogásolni, hogy a felelősség nem követeltetik meg a többségi pártoktól olyan mértékben, a milyen mértékben a politikai felelősség megkövetelendő volna. Kifejtettem azt, hogy a politikának alapja a felelősség. Miután azonban az indítvány szerint módosítandó házszabályok alapján a felelősség alól könnyű szerrel ki fognak bújni az ellenzéki pártok, erre az esetre is fegyvert kívánok adni a jövő ellenzéknek, még pedig olyan irányban, hogy a mennyiben a többségi pártok a sürgős tanácskozás egész tartama alatt nem lennének jelen a képviselőházban, hogy tehát távollétükkel tündökölve egyúttal mintegy a felelősség alól kibújjanak, ennek elejét veendő, több rendbeli határozati javaslatot fogok ilyen irányban beadni. (Olvassa) : »Határozza el a ház, hogy a mennyiben a sürgős tárgyalás elrendelésére vonatkozó és a tanácskozási idő tartamára is kiterjedő határozat meghozatalát követő második napon az ülésen jelenlévő képviselők száma a 259-et meg nem haladná, a sürgős tárgyalás elrendelésére vonatkozó és a tanácskozási idő tartamára is kiterjedő határozat hatályát veszti. (Zaj.) Annak a megállapítását, vájjon a jelenlévő igazolt, képviselők száma a 259-et meghaladja-e, az elnök 34