Képviselőházi napló, 1906. XVI. kötet • 1908. február 21–márczius 14.

Ülésnapok - 1906-277

277. országos ülés 1908 február 24-én, hétfőn. 55 ion a Dániel Gábor-féle határozati javaslat halasztó hatálylyal bir-e csupán, a Tisza-féle, 21 tagú parlamenti bizottság kiküldésére irányuló inditványnyal szemben, vagy pedig hogy azt a Tiszaféle indítványt is vissza kell-e vonni ? Az ellenzék azon az állásponton volt, hogy a házszabálymódositás tárgyalása előtt mindenféle ügyet, a mely a házhoz benyújtva van, vissza kell vonni, mert az 1848 : IV. t.-cz. 15. §-a és a házszabályok 319. §-a nem szószerint, hanem kitérjesztőleg magyarázandó, s akkor, a mikor a házszabályokat módosítjuk, semmiféle ügynek nem szabad a ház előtt lenni. Egy igen illetékes vezérszónoka az ellenzéknek szállott ezen elv mellett sikra, gróf Apponyi Albert, (Halljuk! Halljuk ! a baloldalon.) a volt házelnök, a ki mindenesetre eléggé illetékes volt a házszabályoknak magyarázására. (Halljuk ! Halljuk ! balfelöl.) Nagyon fontosnak tartom azt, hogy gróf ApjDonyi Albert akkori beszédének egy idevonatkozó részét felolvasssam. (Halljuk ! Halljuk ! balfelölj A miután megállapította, hogy a Dániel Gábor-félé határozati javaslat tényleg mint házszabálymódositási indítvány fekszik a ház előtt, a következőket mondotta (olvassa) ; »Már most, t. ház, ha érdemleges házszabálymódosítási terv fekszik a ház előtt, akkor szükséges, hogy a ház előtt semmi egyéb tárgy ne legyen. Mert igaz ugyan, hogy az 1848 : IV: t.-cz. 15. §-ának hivatolt intézkedése csak törvényjavaslatokról beszél, és hogy azok tárgyalásának be kell fejezve lennie ; de világos az is, hogy ennek a törvénybeli intézkedésnek mi a czélja. A házszabályokban való stabilitásnak, a házszabályokban való garanczia biztosításának a gondolata az, a mi ebben a törvényben le van téve, hogy t. i. mikor házszabálymódositás hozatik a ház elé, semmi más tárgy a ház előtt többé ne legyen . . .» (ügy van ! ügy van ! halfelöl.) Farkasházy Zsigmond : Kérjük az elnök urat, méltóztassék ezt meghallgatni. Pilisy István (olvassa) : . . . hogy mindenki, minden egyéb preokkupacziótól, minden egyéb feladatoktól menten foglalkozhassak a házszabályok módosítására irányuló javaslattal*. T. képviselőház! Mi, a mikor a jelenlegi, Nagy Emibféle indítvány tárgyalásának kitűzéséről volt szó, ilyen messzire, mint gr. Apponyi Albert képviselőtársam abban az időben ment, nem mentünk. Mi nem vitattuk azt, hogy a ház előtt semmiféle ügynek nem szabad lenni akkor, a mikor a házszabálymódositást tárgyaljuk, hanem .... Elnök (csenget) : Figyelmeztetem a képviselő urat, a házszabályoknak 236. §-ára, a mely szerint a ház határozatával szemben semmiféle óvásnak vagy ellenmondásnak helye nincs. Pilisy István : Én a ház határozata ellen óvást nem emelek. (Zaj.) Farkasházy Zsigmond: Egy létező törvén}^ is bírálat tárgyává lehet tenni, nemhogy egy házhatározatot ne lehetne. Csak óvást nem lehet emelni. Elnök : A képviselő ur ellenmond a ház határozatának. Az sincs megengedve. Tessék elolvasni a házszabályt. Farkasházy Zsigmond: Nem mond ellent, csak bírál! Pilisy István : Ha nem tartanám tiszteletben a ház határozatát, egyáltalában fel sem szólalnék ennek az ügynek tárgyalásánál. Farkasházy Zsigmond : Le lehet venni a napirendről ! Pilisy István : Nem beszélek, hanem olvasom gr. Apponyi Albert akkori beszédének következő passzusát (olvassa) : »Ez mit erre vonatkozólag elmondanom kell. És ismételnem kell azt a figyelmeztetést, a melyet tegnap csak zárt ülésben tettem, ismételnem hidegen és minden színezés nélkül, hogy nagyon kérem a t, túloldalt, nagyon kérem a háznak nagyon t. elnökségét, ügyeljenek arra, hogy ha házszabálymódositást eszközölni akarnak, — a mihez joguk van — azt a törvényekkel és a fennálló házszabályokkal teljes konformitásban tegyék, mert sem én, sem elvbarátaim olyan uj házszabályokat, a melyek a törvénynek vagy a házszabályoknak, a mely a mi törvényünk, megsértésével jönnek létre, magunkra nézve kötelezőnek nem fogunk elismerni, hanem csupán a régi házszabályok alapján fogunk állani, minden, azok alapján fennálló jogunkat igénybevenni és a konzekvencziákkal szembenézni.« Ezeket t. képviselőház, gr. Apponyi Albert miniszter ur mondotta. Mi, t. ház, résztveszünk a vitában, daczára annak, hogy azon a véleményen vagyunk, hogy ezt az ügyet tárgyalni nem lehetne. De tisztelettel kell meghajolnunk bizonyos mértékig a ház határozata előtt, részben azért, mert meg akarjuk akadályozni ezen indítvány elfogadását és részben azért, mert meg akarjuk akadályozni, hogy erőszakkal szemben mi is erőszakot legyünk kénytelenek alkalmazni. (Igaz ! ügy van !) De rátérve már most az indítvány érdemleges részére, kérdem, hogy tulaj donképen miért is kellett ezzel az inditványnyal most előállani. Nagy György: Hogy létszámemelést hozhassanak. Pilisy István : Hiszen tudvalévő dolog, hogy a házszabályokat a többségi akarattal módosítani a kisebbséggel szemben nem szabad és ez czélra nem vezet. A házszabályok módosításáról akkor lehet szó, a mit a törvénynek az intencziója is kimond, a mikor semmiféle fontos törvényjavaslat a ház asztalán nem fekszik. (Zaj. Elnök csenget.) vagy nem élünk olyan időben, a midőn nagyfontosságú törvényjavaslatok beterjesztése áll a küszöbön. Bizonyos törvényjavaslatoknak a letárgyalása czéljából, azoknak jóformán a keresztülhajszolása érdekében, házszabályokat módosítani nem