Képviselőházi napló, 1906. XVI. kötet • 1908. február 21–márczius 14.

Ülésnapok - 1906-290

290. országos ülés 1908 márczius 13-án, pénteken. •áM szabályrevizióról 1904 november 7-én, akkor semmiféle oly alapos indok nem jöhetett és nem is jött közbe, a mely ellenkező meggyőződésre bírta volna őt, mert az idők és körülmények nem változtak, Fábry Károly: De változtak ! Benedek János: A székek sem változtak, csak azok, a kik a székben helyet foglaltak, még azok sem, a kik a székek iránt tartozó tiszteletet áthárítják azokra, a kik azokban helyet foglalnak; a kormányzati irány sem változott, a kormányzat szelleme sem, épugy folynak a bárósitások, a nemesítések, az udvari tanácsosok kinevezései, épugy folynak, sőt veszedelmesebben mint eddig folytak, mert eddig oly elemek kapták az udvari tanácsosságok, a kik erre csakugyan rászolgáltak, de igazán most veszedelmesebb az udvari tanácsosságot osztogatása, mert olyanok kapják, a kik miatt elszomorodunk, ha arra gondolunk, hogy csakugyan rászolgáltak! Mondom, Günther Antal igazságügyminiszter urnak semmiféle oka nincs akkori álláspontjának megváltoztatására, mert az idők .változhattak, de a körülmények ós különösen viszonyunk Ausztrával szemben nem. (Igaz! Ugy van! a baloldal hátsó padjain.) Bitner t. barátomnak vagyok bátor igen becses figyelmébe ajánlani egy igen ötletes, jó magyaros közbeszólását, a melyfyel akkor élt, a mikor a házszabályrevizió érdekében az angol példákra hivatkoztak. Mert nálunk minden nagyszabású politikus, a ki a házszabályt akarja módositani, vagy valamely tekintetben a parlamentben szép, tetszetős eszmét akar szőnyegre hozni, angol példára szeret hivatkozni, pedig azok a példák nagyon elasztikusak, ép ugy alkalmazhatók a kormány padjairól, mint az ellenzék padjairól. A Gladstone példájára való hivatkozás, az íreknek a toryk ellen készített obstrukczió keresztülvitelébe való bevonása, a honie-rule-törvényjavaslat tárgyalása, egyáltalán az angol házszabályrevizió példája ép ugy használható fegyverképen az ellenzék ellen, mint az ellenzék mellett. Ezek a példák nagyon elasztikusak és csak doktriner, akadémikus jelentősége van a dolognak, a magyar viszonyokra nem alkalmazható. Bitner t. képviselőtársam, mondom, nagyon helyesen, okosan, magyarosan fejezte ki magát, (Halljuk! balfelöl.) a mikor az angol példákkal való dobálózásra azt mondta hamisítatlan, igaz magyar észjárása szerint, hogy »az angolnak nincs osztrákja«. (Igaz! a baloldal hátsó padjain.) Molnár Jenő : Ez magyarázza az egész vitát, az egész ellenállás e két szóban van megmagyarázva. Buza Barna (közbeszól) Benedek János: Erre is fogok felelni Buza Barna képviselő urnak. Viszonyunk Ausztriával KÉPVH, NAPLÓ. 1906 1911. XVI. KÖTET. ép ugy megvan, mint 1904-ben, sőt bizonyos tekintetben romlott a helyzetünk Ausztriával szemben, mert ellenállásunk lehetőségének az előfeltételei meggyengültek az utolsó három esztendőben. Sokkal nagyobb bizalommal, sokkal nagyobb reményével a sikernek mehettünk bele a nemzeti ellenállásba négy-öt évvel ezelőtt, mint ma, mikor itt áll jóformán az egész nemzet, hitében meglehetősen megrendítve, reményeiben meglehetősen lesorvasztva. Nagyon sok köztünk a kishitű, a ki csak ezért csatlakozik ahhoz a kormányzathoz, melynek tulajdonképeni elve és tartalma nincs, hanem czélja csakis a márólholnajira való igazgatása az országnak. Bn gyanúsítani, megbántani ezzel nem kívánom, de ugy szokták mondani, hogy csak az uralomnak minden áron való fentartása a czél, elvi tartalom nincs a koalicziós többségekben, sőt a közös czél is megszűnt már, a melyre egyesültek. Ismétlem, sokaknak hite megrendült és reménye lefoszlott ugy, hogy ma már egy nemzeti küzdelembe nem mehetnénk bele az elszántságnak azzal a bátorságával, a siker reményének azzal a frisseségével, mint azt megcselekedtük a közelmúltban, a mit nincs okunk szógyenleni, mert a magyar ellenzék küzdelme a magyar történelemben szép példája marad a nemzet ellenálló képességének. Nagy vívmány volt ez; erre is el lehet mondani, a mit Kossuth Ferencz mondott a 48-as ellenállásra, hogy nagy vívmány volt ez nekünk a békés időkben, a melyet oly olcsó áron feladni, mint a koaliczió tette, valóságos nemzetellenes bűn volna. (Helyeslés a baloldalon.) Romlott a helyzetünk Ausztriával szemben egyébként is, mert ma két százalékkal magasabb a kvótánk, ma már eltért a koaliczió attól a jjrogrammjától is, melyet pedig megalakulásakor fogadott — a mely megalakulást különben épen a házszabály felforgatásának kísérlete hozta létre, ez volt nemcsak alkalmi keletkezési oka a koalicziónak, hanem ez volt létrejövetelének tulajdonképeni létoka, — mondom, ma már eltért a koaliczió attól a programúitól, melyet akkor felállított, sőt eltért a paktumtól is, a melyet gyakran emlegetnek és a melynek vannak a nemzet előtt ismeretes és a nemzet előtt homályban hagyott pontjai. Ezen paktum egyik pontja épen az volt, hogy katonai dolgokról, katonai létszámemelésről és költségemelésről egyáltalában szó sem lesz a koaliczió ideje alatt, hanem marad minden a régiben, megadjuk a rendes eleget, de annál többet egyáltalában nem, sem pénzben, sem vérben. Ez volt a megállapodás. (Igaz! Ugy van! balfelöl.) Azt hiszem, hogy e tekintetben nem lehet köztünk nézeteltérés, Kmety Károly igen t. barátom megerősíti ezt, mert tényleg ez volt az álláspont. Kmety Károly: Ezt mindenki megerősíti. Benedek János: Akkor kérdezem, t. ház, 50