Képviselőházi napló, 1906. XV. kötet • 1907. deczember 28–1908 február 20.

Ülésnapok - 1906-268

356 268. országos ülés 1908 február 1-én, szombaton. Az előadó urat illeti meg a szó, de az előadó ur nem kívánván a szólás jogával élni, a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Az igazságügyminiszter a 2. szakaszszal szemben egy uj 2. szakaszt hoz javaslatba. Ez az uj szakasz ellentétben állván az eredeti szöveggel, azzal szembe fogom állítani a kérdés feltételénél. Günther Antal igazságügyminiszter: Nem a 2. szakaszszal szemben! Az én szövegem volna a 2. szakasz, azután jönne a 2. szakasz, mint 3. szakasz. Az én szövegem tehát a jelenlegi 2. szakasz elé jönne. Elnök : Ugy értettem : helyébe. A benyújtott szöveg csak »uj második szakasz«-t emlit. Azt vettem ki az igazságügyminiszter ur beszédéből, hogy az eredeti szöveg második szakasza helyére akarja azt tenni. Günther Antal igazságügyminiszter: Eléje! Elnök: Akkor elsősorban a második szakasz eredeti szövegére teszem fel a kérdést. i- Lengyel Zoltán: A kérdés feltevéséhez kérek szót. Ugy tudom, hogy a t. miniszter ur nem a második szakaszszal szemben indítványozott \ uj szakaszt, hanem azt megelőzőleg egy második szakaszt kért beiktatni. Azt hiszem, hogy a második szakasz mostani szövege az igazságügyminiszter ur módositványa után lenne teendő, vagyis a miniszter ur módositványából és az előttünk fekvő szövegből lenne aztán egy uj szakasz. (Felkiáltások^: Kettő !) Vagy, hogyha kettő lenne, akkor a kérdés ugy lenne felteendő, hogy elfogadjuk-e az igazságügyminiszter ur módositványát . mint j. második szakaszt és azután lenne felteendő a „kérdés a jelenlegi második szakaszra,''mint harmadik szakaszra. (Helyeslés.) $& ' -•' Elnök: Ha méltóztatnak belenyugodni, igy fogom feltenni a kérdést. Kérdem a t. házat: Méltóztatnak-e a t, igazságügyminiszter urnak most beadott indítványát arra vonatkozólag, hogy az általa előterjesztett szövegezés szerint egy uj 2. §. illesztessék be a törvényjavaslatba az^eredeti 2. §. elé, elfogadni, igen vagy nem ? (Igen!) Kijelentem, hogy a képviselőház az igazságügyminiszter ur indítványát elfogadja. Ezután azt hiszem, kijelenthetem, hogy a képviselőház a törvényjavaslat 2. §-át, a mely szintén már letárgyaltatotfc, de meg sem támadtatott, eltagadja azzal a különbséggel, hogy ez — igen természetesen — most már 3. §. lesz, minden utána következő szakasz száma pedig egygyel növekedni fog. (Helyeslés.) Most következik tehát a 3., illetve az uj számozás szerint 4. §. Hencz Károly jegyző' (olvassa a 3. §-t). Elnök : Szólásra senki sincs feljegyezve. Ha szólni senlá sem kíván, kérdem a t. házat: méltóztatik-e a 3. §-t, a mely most már 4. §. lesz, változatlanul elfogadni az igazságügyi és pénzügyi bizottság szövegezése szerint, igen vagy nem ? (Igen !) Ha igen, akkor azt változatlanul elfogadottnak jelentem Id. Következik a 4., illetve 5. §. Hencz Károly jegyző (olvassa a 4. §-t). Elnök: Ha szólni senki sem kivan, kérdem a t. házat: Méltóztatik-e a 4. §-t, a mely most már 5. §. lesz, változatlanul elfogadni az igazságügyi és pénzügyi bizottság szövegezése szerint, igen vagy nem? (Igen!) Ha igen, akkor azt változatlanul elfogadottnak jelentem M. Következik az 5., illetve a 6. §. Hencz Károly jegyző (olvassa az 5. §- ). Elnök: Ha szólni senki sem kivan, kérdem a t. házat: Méltóztatik-e az 5. §-t, a mely most már 6. §. lesz, változatlanul elfogadni az igazságügyi és pénzügyi bizottság szövegezése szerint, igen vagy nem ? (Igen!) Ha igen, akkor azt változatlanul elfogadottnak jelentem ki. Következik a 6. illetve 7. §. Hencz Károly jegyző (olvassa a 6. %-t). Zlinszky István jegyző: Bródy Ernő! Bródy Ernő: T. képviselőház! Az általános vita során kérdsét intéztem az igazságügyminiszter úrhoz abban az irányban, hogy mivel e törvényjavaslat intencziója a szöveg szerint is az, hogy 1908. január l-ig életbe lépjen és mivel az erre való fedezet már az 1908-iki költségvetésbe is felvétetett, nyugtasson meg az igazságügyminiszter az iránt, hogy adminisztratív utón lehetséges-e az, hogy a birák január 1-étől visszamenőleg kapják meg a fizetést. Mivel azonban nem tudom, hogy mi lesz ennek a javaslatnak a sorsa, nem tudom nevezetesen azt, hogy harmadszori olvasására mikor kerül sor, nem tudom, hogy az mikor kerül végrehajtás alá, nem tudom, hogy van-e végrehajtási utasítás .... Günther Antal igazságügyminiszter: Hogyne! Bródy Ernő: . . . a 6. §. végére a következő szöveget ajánlanám (olvassa) : »A jelen törvény 1908. évi január hó 1-étől kezdődő visszaható erővel bir a bírósági tisztviselők a jelen törvény alapján reájuk eső illetményeket az 1869 : IV. és az 1893 : IV. t.-czikkek rendelkezéseitől kivételesen eltérően visszamenőleg 1908. évi január hó 1-étől kapják.« Már most kijelentem, hogy, a mennyiben a viszonyok ugy alakulnának, hogy ez a törvény hamarabb léphet életbe, hajlandó vagyok módositványomat visszavonni, minthogy módositványomnak semmi más értelme nincs, minthogy azok a bírósági tisztviselők, a kik a rendezésre 1908 jan. elseje óta várnak, a fizetés javítást mielőbb megkapják. Ha két hónapig kell nekik várni, ez nem nagy baj, de ha a dolog tovább kitolódik, ez rájuk mindenesetre sérelmes. Tisztelettel kérem a házat, méltóztassék módositványomat elfogadni. Elnök : Az igazságügyminiszter ur kivan szólni. Günther Antal igazságügyminiszter: T. képviselőház ! Ugy látom, t. képviselőtársam módositványára maga sem helyez súlyt. Részemről mindent el fogok követni, hogy a törvényjavaslat minél előbb törvénynyé váljék. (Helyeslés.)