Képviselőházi napló, 1906. XII. kötet • 1907. julius 5–október 11.

Ülésnapok - 1906-195

94 195. országos ülés W07 juliiis 10-én, szerdán. miután ugy a munkásügyi, mint a közgazdasági bizottság a miniszter ezen rendeletét czélszerűnek és szükségesnek tartja, kérem a t. házat, méltóztassék ezt tudomásul venni. (Helyeslés.) Elnök : Ha szólni senki nem kivan, kérdem a t. házat: méltóztatik-e az előadó ur javaslatához hozzájárulni 1 (Igen!) Ha igen, akkor azt elfogadottnak jelentem ki és ennek alapján kimondom, hogy a jelentés tudomásul vétetik és egyszersmind javaslom, hogy a jelentés tétessék át a főrendiházhoz. Méltóztatnak ezen javaslatomhoz is hozzájárulni ? (Igen !) Ha igen, akkor ilyen értelemben mondom ki a határozatot. Következik a mentelmi bizottság jelentése Keller István országgyűlési képviselő mentelmi ügyében. (Irom/575.) Az előadó urat illeti a szó. Hédervári Lehel előadó : T. ház ! Keller István országgyűlési képviselő mentelmi jogának felfüggesztése tárgyában a mentelmi bizottság javaslatát a következőkben van szerencsém előterjeszteni. A tényállás az, hogy herczeg Odescalchi Alinka feljelentést tett külön váltan élő férje, Kövér Gusztáv budapesti földbirtokos ellen közcsend elleni kihágás czimén, jelezvén a feljelentésben azt is, hogy külön váltan élő férje hamis név alatt az Amazon-utczában egy más nővel, nem hitestársával, hanem idegen személylyel közös háztartást folytat. Ebből az ügyből kifolyólag az eljárás befejeztetvén, a vád és következményeinek terhe alól a vádlott felmentetett. A herczegnő ezután különváltan élő férje ellen ebből az ügyből kifolyólag ujabb feljelentést tett és ezen feljelentésben elpanaszolta azt, hogy az előző, közcsend elleni kihágási ügyben a tanuk hamisan vallottak és ezeket a tanukat a hamis tanuzásra különváltan élő férje ügyvédjének, perbeli képviselőjének segítségével birta rá. így azután vádat emelt férje ellen és ennek perbeli képviselője, Keller István országgyűlési képviselő ellen is. A mentelmi bizottság megvizsgálta az iratokat. A megtartott előzetes vizsgálat, illetőleg nyomozat kevés adatot szolgáltat arra, hogy meglegyen az okozati összefüggés az elkövetett deliktum és a kikérni szándékolt képviselő ténykedése között. Miután azonban zaklatás és a mentelmi jog szempontjából különösen elbírálandó politikai zaklatás esete nem forog fenn, a megkeresés pedig illetékes hatóságtól érkezett: maga a bizottság, már a megtámadott képviselő erkölcsi integritása érdekében is, (Helyeslés.) szükségesnek találta azt, hogy ne vágjon elébe a további bizonyítás rendjének, hanem rábízza azt a független magyar bíróságra. (Helyeslés.) Tisztelettel ajánlom elfogadásra a mentelmi bizottság javaslatát és kérem, méltóztassék elhatározni, hogy Keller István mentelmi joga ez ügyben függesztessék fel. (Elénk helyeslés.) Elnök: Ha szólni senki sem kivan, kérdem a t. házat: méltóztatik-e a mentelmi bizottság javaslatát elfogadni, igen vagy nem ? (Igen !) Ha igen, akkor azt elfogadottnak jelentem ki és ennek alapján kimondom, hogy Keller István országos képviselő mentelmi joga ez ügyben felfüggesztetik. Következik a kérvények 33. sorjegyzéke (írom. 493.) és pedig a kérvények az 1—58. folyószámáig terjedőleg az egyesülési és gyülekezési jog szabályozása tárgyában. Szólásra van valaki feliratkozva ? (Senki!) Ha szólni senki sem kivan, a vitát bezárom. Szavazás előtt szó illeti az előadó urat. (Halljuk! Halljuk !) Az előadó ur nem kivan szólni, a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. A bizottság javaslatával szemben Mezőn Vilmos képviselő ur a következő határozati javaslatot nyújtotta be. Hammersberg László jegyző (olvassa): »A képviselőház utasítja a kormányt, hogy az 1907. évi őszi ülésszakban törvényjavaslatot terjeszszen elő, a mely szabályozza és biztosítsa az egyesülés és gyülekezés jogát.« Elnök: Kérdem, méltóztatik-e a kérvényi bizottság javaslatát, szemben Mezőn Vilmos képviselő ur javaslatával elfogadni, igen vagy nem ? (Igen! Nem !) Kérem azokat, a kik azt elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) Többség. A képviselőház a bizottság javaslatát fogadja el, szemben Mezőfi Vilmos képviselő ur ellenindítványával, a mely ennélfogva elesik. Következik ? Hammersberg László jegyző (olvassa) : »Budapest székesfőváros a fővárosi m. kir. államrendőrség költségeihez való hozzájárulás alól leendő felmentését kéri.« Elnök: Az előadó urat illeti a szó. (Halljuk ! Halljuk !) Moskovitz Iván előadó: T. ház! A kérvényi bizottság véleményes jelentése az, hogy ez a kérvény pártolással adassék ki a m. kir. belügyminisztériumnak, még pedig azért, mert a bizottság ugy találta, hogy a fővárosi államrendőrség túlnyomóan állami funkcziót teljesít a főváros területén és igen sok részben a főváros területén kivül is, Újpesten, Rákospalotán és Békásmegyeren, (Mozgás.) másrészt egyes bűnügyi kiküldetések tárgyában, a melyek semmiféleképen sem róhatók a főváros terhére. Tisztelettel kérem, méltóztassék a bizottság javaslatát elfogadni. Elnök : Ha szólni senki sem kivan, kérdem a t. házat: méltóztatik-e a bizottság javaslatát elfogadni, igen vagy nem ? (Igen!) Ha igen, akkor a javaslatot elfogadottnak jelentem ki. Hammersberg László jegyző (olvassa) : Budapest székesfőváros : A csoportok által elkövetett rombolások és lopások folytán okozott vagyoni károknak a köz által leendő megtérítését tárgyaló törvény alkotása tárgyában. Elnök : Az előadó urat ületi a szó. SVloskovitZ Iván előadó : A kérvényi bizottság javasolja, hogy e kérvény pártolással adassék ki a belügyi és igazságügyi minisztereknek.