Képviselőházi napló, 1906. XI. kötet • 1907. junius 21–julius 4.

Ülésnapok - 1906-191

448 191. országos ülés 1907 Julius 4-én, csütörtökön. Következik a részletes tárgyalás, még pedig mindenekelőtt a törvényjavaslat ezime. Gr. Thorotzkai Miklós jegyző (olvassa a törvényjavaslat czimét). Elnök : Ha szólni senki sem kivan, kérdem a t. házat: méltóztatik-e a javaslat czimét változatlanul elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) Ha igen, akkor azt változatlanul elfogadottnak jelentem ki. Következik az 1. §. Gr. Thorotzkai Miklós jegyző (olvassa az 1- %-t). Elnök: Az előadó ur kivan szólni. (Halljuk! Halljuk !) Hammersberg László előadó: T. ház! Mint bevezető előadásomban voltam bátor említeni, egy módositást nyújtok be és egy indítványt teszek ehhez a szakaszhoz, a mely indítványom igy szól (olvassa) : »A második sorban e szám »15,634.000« töröltessék és helyébe e szám »15,949.000« tétessék. « (Helyeslés.) Elnök : Ha szólni senki sem kivan, kérdem a t. házat: méltóztatik-e az 1. §-t változatlanul elfogadni, szemben az előadó ur módosításával, igen vagy nem ? (Nem!) Azt hiszem, kijelenthetem, hogy a képviselőház nem fogadja el változatlanul a szakaszt, hanem elfogadja azt az előadó ur módosításával. (Helyeslés.) Következik a 2. §. Gr. Thorotzkai Miklós jegyző (olvassa a Elnök: Ha szólni senki sem kivan, kérdem a t. házat: méltóztatik-e a 2. §-t változatlanul elfogadni, igen vagy nem ? (Igen !) Ha igen, akkor azt változatlanul elfogadottnak jelentem ki. Következik a 3. §. Gr. Thorotzkai Miklós jegyző (olvassa a 3. §-t;. Elnök : Ha szólni senki sem kíván, kérdem a t. házat: méltóztatik-e a 3. §-t változatlanul elfogadni, igen vagy nem % (Igen !) Ha igen, akkor azt változatlanul elfogadottnak jelentem ki. Ezzel, t. ház, a törvényjavaslat általánosságban és részleteiben is letárgyaltatván és elfogadtatván, javaslom a t. háznak, hogy annak harmadszori olvasását a ház legközelebbi ülésének napirendjére tűzzük ki. (Helyeslés.) Méltóztatnak ezen javaslatomhoz hozzájárulni ? (Igen!) Ha igen, akkor ilyen értelemben mondom ki a határozatot és egyszersmind javaslom, hogy a budapesti kereskedelmi és iparkamarának erre a javaslatra vonatkozó és e javaslattal együttesen tárgyalt kérvénye egyidejűleg elintézettnek mondassék ki. (Helyeslés.) Méltóztatnak ehhez hozzájárulni % (Helyeslés.) Akkor ily értelemben mondom Id a határozatot. Következik a mentelmi bizottság jelentése Hódy Gyula országgyűlési képviselő mentelmi ügyében. (írom. 497.) Az előadó urat illeti a szó. Baloghy Ernő előadó : T. képviselőház ! Hódy Gyula országgyűlési képviselő Vidéky Aladár ügyvédjelölttel 1907. évi január hó 13-án Budapesten a Fodor-féle vívóteremben kardpárbajt vivott. A budapesti kir. büntetőtörvényszék megkeresésére a budapesti kir. főügyész Hódy Gyula országgyűlési képviselő mentelmi jogának felfüggesztését kéri azért, hogy nevezett képviselő ellen a büntetőtörvénykönyv 296. §-ába ütköző párviadal vétsége miatt az eljárás lefolytatható legyen. Minthogy a vádbeli cselekmény a büntetőtörvénykönyv 296. §-ába ütközik, minthogy az okozati összefüggés ezen cselekmény és Hódy Gyula országgyűlési képviselő ténykedése között a nyomozat adataival támogatva van, minthogy a megkeresés illetékes hatóság utján érkezett: a mentelmi bizottság azt javasolja a képviselőháznak hogy Hódy Gyula képviselő mentelmi jogát ezen esetben függeszsze fel. Elnök : Ha szólni senki sem kíván, kérdem t. házat: méltóztatik-e a mentelmi bizottság javaslatához hozzájárulni, igen vagy nem ? (Igen !) Ha igen, akkor azt elfogadottnok jelentem ki és ennek alapján kimondom, hogy a képviselőház Hódy Gyula képviselő mentelmi jogát ezen esetben felfüggeszti. Következik a mentelmi bizottság jelentése Hajdú Frigyes országgyűlési képviselő mentelmi ügyében. (írom. 498.) (Halljuk! Halljuk!) Az előadó urat illeti a szó. Baloghy Ernő, előadó : T. képviselőház ! Stein Emil temesvári lakos iőmagánvádló a temesvári járásbíróság előtt feljelentést tett Hajdú Frig}^es országgyűlési képviselő ellen a btkv. 258. §-ába ütköző és 262. §-a szerint minősülő rágalmazás vétsége miatt, mert Hajdu Frigyes országgyűlési képviselő állítólag azt állította főmagánvádlóról, hogy iőmagánvádló egy polgári perben hamisan esküdött és hogy csalt. (Zaj.) A feljelentő állításainak igazolására feljelentésében tanukra Í3 hivatkozik. A temesvári kir. járásbíróság megkeresése folytán a temesvári kir. főügyész az iránt keresi meg a képviselőházat, hogy Hajdu Frigyes országgyűlési képviselő mentelmi jogát a fentjelzett bűncselekmény miatt ellene folyamatba tett eljárásnak lefolytatása végett függeszsze fel. T. képviselőház ! Bár az inkriminált kifejezés a bűncselekmény tényálladékát megállapíthatja, bár a megkeresés illetékes hatóság utján érkezett, a mentelmi bizottság Hajdu Frigyes képviselő mentelmi jogának felfüggesztését nem javasolja, és pedig a következő okoknál fogva: T. képviselőház J Mentelmi ügyekben a gyakorlat alapját képezi a Böszörményi-esetből kifolyólag 1867-ben alkotott bizottsági jelentés. Ezen bizottsági jelentés szerint, mely a gyakorlatnak, mint mondtam, ma is alapját képezi, a mentelmi jog felfüggesztésénél vizsgálandók a