Képviselőházi napló, 1906. XI. kötet • 1907. junius 21–julius 4.

Ülésnapok - 1906-187

273 T. ház! Az a czim, a melyet a t. bizottság és az előadó ur javasolt, ennek nem felel meg. Azért javasolom, hogy helyébe más czim helyeztessék, de sem az a czim, a melyet a t. kollégám és barátom, Lukinics ur ajánlott, sem az a czim, a melyet az én t. barátom Babics ur javasolt, ne alkalmaztassák, hanem a czim olyképen igazitandó ki (olvassa) : »Az állami igazgatás alatt álló állami és magánvasutaknál alkalmazottak szolgálati viszonyainak rendezéséről szóló törvény.« Ha, t. ház, összehasonlítják ezt a két czimet, azt a czimet, melyet a közlekedési bizottság ajánl, azzal a czimmel, a melyet én indítványozok, akkor látni fogják, hogy az általam ajánlott czimben benfoglaltatik minden, a mit szükséges ebben a javaslatban kinyilvánítani. Nézzük csak! A közlekedésügyi bizottság javaslatának következő czime van: »Törvényjavaslat a vasúti szolgálati rendtartásról«, mig az általam indítványozott czim így szól: »Törvényjavaslat az állami kezelés alatt álló és a magánvasutaknál alkalmazottak szolgálati viszonyainak rendezéséről.« (Zaj.) Elnök (csenget) : Csendet kérek ! Supiló Ferencz: Nagy különbség van tehát az én indítványom és a bizottság indítványa között, mert én azt fejezem ki, a miről a törvényben szó van, t. i. az alkalmazottak szolgálati viszonyainak rendezéséről. Most következik az általam ajánlott czimnek második része, a melynek az a czélja, hogy megjelölje, mely alkalmazottakra vonatkozik az. Én ezért szorgalmasan elolvastam az egész törvényjavaslatot, számbavettem az összes alkalmazottakat, melyek ezen törvényjavaslat intézkedései alá tartoznak és két csoportba, két kategóriába, osztottam fel őket. És pedig az egyik kategóriába tartoznak az állami kezelés alatt álló állami vasutak alkalmazottai, a második kategóriába tartoznak az állami kezelés alatt álló magánvasutak alkalmazottai. Én azt hiszem, t. ház, hogy ezekről a második kategóriába tartozó alkalmazottakról itt nincsen szó. De a t. ház túlsó oldalán, vagy talán az én társaim is, kik más indítványokat tettek, mondhatnák, hogy miért szükséges ez ? T. ház! Ez nagyon szükséges, mert maholnap ebből a czimből azt lehetne következtetni, hogy ez a vasúti szolgálati rendtartásról szóló törvényjavaslat vonatkozik a vasúti szolgálatra egyáltalában, tehát a kassa-oderbergi és a déli vasúti szolgálat rendezésére is, én pedig szeretném tudni, melyek azok a vasutak, a melyekre ez a törvényjavaslat vonatkozik. Én azt hiszem, hogy az én indítványom megvilágítja a dolgot, mert nincs kétség az iránt, hogy normative szól ezen vasutakról, mert az ón indítványom azt mondja: az állami kezelés alatt álló állami és magánvasutak alkalmazottainak szolgálati viszonyainak rendezéséről szóló törvény. KÉPVH. KAPLÓ. 1906 1911. XI. KÖTET. Én azt hiszem, eléggé megindokoltam indítványomat. Ezért azt javaslom, hogy a t. ház, utasítsa el a közlekedésügyi bizottság javaslatát, mert ezen t javaslat nem felel meg az ügynek magának. Ép ugy utasítsa el Lukinics t. barátomnak indítványát, mert az ő indítványa egy oly térre megy át, a melyről itt nagyon is sok szó volt, és, ezért felesleges, hogy erről még több szó essék. Ép így indítványozom, hogy vesse el a ház Babics t. képviselőtársamnuk és barátomnak indítványát is, a melyik irodalmi szempontból indul ki, a mig én tárgyi, vasúti szempontból indulok ki, és ezért kérem a t. házat, fogadja el az én indítványomat, mely igy hangzik: »az állami kezelés alatt álló állami és magánvasutak alkalmazottainak szolgálati viszonyai rendezéséről szóló törvény«. Ezzel végeztem. Lorkovics Iván : T. ház! Ezen törvényjavaslat, a mennyire rendszertelen a maga teljességében — mert mondhatom nem elegendő gonddal és hirtelen szerkesztetett meg — annyira mutatja már magában a czimben is mindazokat a hiányokat és hibákat, a melyek benne sorban foglaltatnak. A helyes törvényhozási technikának első követelménye az, hogy a törvényben mindaz kifejeztessék, a mit kifejezni akarnak, de ez azután világosan és preczizen fejeztessék ki. Minden helyes törvényhozási technika perhorreskál minden terjedelmességet, minden körülírást, minden leírást, a mely nem feltétlenül szükséges és pedig azért, hogy a törvény által felállított rendelkezések világosak és kétségtelenek legyenek. Másrészt követelménye a helyes törvényhozási technikának az, hogy a törvény bár szövegezésében rövid, legyen világos, határozott és fejezze ki mind azt, a mit a valóságban kifejezni akar. T. ház! Ha a törvényhozási technikának ezen két fő szabálya szempontjából nézzük a törvényjavaslatnak czimét, azt kell tapasztalnunk, hogy ezen czim beleütközik egyidejűleg mindkét szabályba, mert ezen czim egyidejűleg túlterjedelmes is és túlrövid is, egyidejűleg sokat is mond és keveset is. Ez egy oly czim, mely alá lehet vonni mind azt, a mi a vasúti szolgálat körébe tartozik, másrészt pedig ezen törvényből ki lehet rekeszteni a vasúti szolgálatra vonatkozó rendelkezések egész sorozatát. T. ház! Én azt hiszem, hogy ebben röviden elmondottam azt, a mit a t. előttem szólok is már elmondottak. A czim következőképen hangzik: »Törvény a vasúti szolgálati rendtartásról.* Egészen helyesen kérdezte Lukinics t. képviselőtársam azt, mely vasutakra vonatkozik ezen törvényjavaslat ? Mert először ezen czimből kifolyólag azt lehetne gondolni, hogy ezen törvényjavaslat vonatkozik általáhan mindazokra a 35