Képviselőházi napló, 1906. XI. kötet • 1907. junius 21–julius 4.
Ülésnapok - 1906-185
184 185. országos ülés 1907 június 26-án, szerdán. ezen rendelkezését kijátszani ugy nem lehet, s a ház és én nem engedhetjük meg azt, hogy a házszabályok ezen rendelkezése, ugy játszassák ki, hogy többen benyújtanak teljesen azonos határozati javaslatokat, (Igaz! Ugy van!) és hogy azután mindegyiknek zárszóhoz joga legyen. Ha nem igy érteimeznők a házszabályokat, akkor bekövetkezhetik az, hogy tiz képviselő benyújt azonos tiz határozati javaslatot és mind a tiz képviselő zárszójoggal élhetne. (Igaz! Ugy van!) Ez az én felfogásom szerint a házszabályoknak teljes kijátszása volna. (Ugy van! Ugy van!) Már most az én felfogásom szerint az első csoportba tartoznak Modrusán Gusztáv, Bauer Antal és Šupilo Ferencz képviselő urak határozati javaslatai. Azt hiszem, czélirányos lesz, ha felolvassuk a határozati javaslatokat, mielőtt döntenénk a kérdésben. Kérem, méltóztassék a benyújtás sorrendje szerint felolvasni a határozati javaslatokat. Gr. Thorotzkai Miklós jegyző (olvassa Modrusán Gusztáv határozati javaslatát). Elnök: Bauer Antal képviselő urnak van egészen hasonló határozati javaslata. Kérem, méltóztassék azt felolvasni. Gr. Thorotzkai Miklós jegyző (olvassa a határozati javaslatot). Elnök: A harmadik azonos határozati javaslat Šupilo Ferencz képviselő uré. Kérem azt felolvasni. Gr. Thorotzkai Miklós jegyző (olvassa a határozati javaslatot. Élénk felkiáltások balfelöl: Szószerint ugyanaz!) Elnök: Az én felfogásom szerint lényegben teljesen azonos három határozati javaslattal állunk szemben. (Ugy van! Ugy van! balfelöl.) Ennélfogva tehát itt a házszabályok rendelkezése szerint egyedül az első határozati javaslat benyújtóját illetheti meg a zárszó joga, (Ugy van! Ugy van balfelöl.) Modrusán Gusztávot. Előbb az összes indítványokra nézve el fogom mondani a magam nézetét; ez még nem határozat, méltóztassanak majd azután határozni. Következik a második csoport. A második csoportba hat, illetőleg hét határozati javaslat tartozik. Hat határozati javaslat a hét közül teljesen azonos . . . Rakovszky István : Szószerint! Elnök: . . . szószerint, Popovics Dusán képviselő uré pedig lényegben azonos a többi hattal. Méltóztatnak kivánni a felolvasást? (Nem!) Ebben a csoportban tehát zárszójoga illetné Lukinics Ödön képviselő urat. Most azután következik még Pinterovics Antal képviselő urnak határozati javaslata, a mely eltér a többiektől, tehát zárszójog megilleti őt. Következnék azután Novoszeló Mátyás képviselő urnak a határozati javaslata, a mely szintén nem megegyező a többiekkel, tehát zárszójog illetné Novoszeló Mátyás képviselő urat. Zagorac István képviselő ur szintén egészen különálló határozati javaslatot nyújtott be, a mely nem azonos a többivel, őt tehát szintén zárszójog illetné meg. Az én felfogásom szerint tehát, a melyet bátor voltam kifejteni, a zárszójoga az előadót természetesen megilleti, s azonkivül[öt képviselőt illetne még a zárszó joga. Méltóztatik hozzájárulni? (Igen! Nem!) Popović Dušan: Visoko predsjedništvo! (Felkiáltások a baloldalon: Magyarul!) Ugron Gábor: A hogy neki tetszik! Popović Dušan : Molim riječ pozivom na poslovnik §. 215. si. c) s namjerom, da govorim, o §. 226., koji dozvoljava, da se u visokoj kući raspravlja, kako će se staviti pitanje virokog predsjedništva pred visoku kuću, i pozivom na §. 213. koji, držim, da bi ovakovom pitanju, kakovo je stavilo visoko predsjedništvo, odgovorao. Elnök: A kérdés feltételéről most még nincsen szó. Ahhoz a képviselő ur még nem szólhat hozzá. Popović Dušan : Molim, stavljeno je pitanje ovo : Hoće li se pred visokom kućom raspravljati ovih 13 j;>redloga u odjelima — prvi, drugi, treći odjel i. t. d. — i kako će se o tom glasovati. Prije glasovanja o tom, ja mislim, da bi imao pravo govoriti i to po poslovniku. Elnök: Bocsánatot kérek, nem arról van szó, hogy a kérdés mint lesz felteendő, hanem arról, hogy kit illet meg a zárszó. Ez az egyedüli kérdés, a mihez a képviselő ur most hozzászólhat. A kérdés feltevéséhez később lesz joga hozzászólni. Popović Dušan : Visoki sabore ! Ovdje se radi opet o jednom nesporazumku. Ja molim, da se taj ukloni, da ne bi bilo neugodnih posljedica. Ja ne mislim govoriti o predlogu, što sam ga podnio, nego o ovom pitanju, da li imade pravo govoriti svaki predlagao o svom predlogu ili nema pravo, da li se imadu predlagači podijeliti u posebne grupe ili nemaju? Molim malo strpljenja, ja znam, što je visoko predsjedništvo pitalo, ja ću se držati strogo predmeta. Vrlo štovano predsjedništvo izvoljelo je reci, da imade više predloga. tu su u prvom redu predlog zastupnika Brlića i grofa Batthyanyia — koji ne mogu doći u raspravu radi toga, jer imadu samo jedan potpis i što nema onoliko potpisa, koliko se po poslovniku zahtjeva. To je jasno, protiv toga mi nemamo ništa, na smo svi vikali : Tako je ! Predlog Brličev nema svih onih nužnih potrebština, koje bi morao imati, da dodje u raspravu. Drugo je pitanje, što je visoko predsjedništvo izvoljelo spomenuti, da predlog Brličev i Budisavljevićev imadu još jednu oznaku radi,
