Képviselőházi napló, 1906. IX. kötet • 1907. április 25–1907 június 4.

Ülésnapok - 1906-148

Í'i8. országos ülés 1907 ápi jog a miniszternek. (Helyeslés.) Szükséges ez azért, mert a törvény czélját csak ugy érheti el, lia mindenki által megnyugvással fogadtatik. E megnyugvás keltését, a kellő módon való szövegezés által, törekednünk kell elérni. Épen ezért tisztelettel kérem a t. házat, hogy az eredeti szöveget olyanformán módosítsa, hogy kimondassák, miszerint csakis a 22. §. a—e) pontjaiban felsorolt esetekben és az e pontokban megjelölt állami érdekek biztosítása czéljából van joga a miniszternek az ebben a szakaszban lefektetett jogaival élni. Ennek az intézkedésnek a keresztülvitele az 1., 2. és 3. bekezdésben kíván módosításokat. Ezért e bekezdéseket a következőkben szövegezve ajánlom elfogadásra (olvassa): »Hitfelekezeti, valamint magánosok és társulatok által fentartott elemi népiskolánál alkalmazott tanitó ellen, tekintet nélkül arra, vájjon van-e alapfizetésének vagy korpótlékának kiegészítésére államsegély engedélyezve vagy sem, a vallás- és közoktatásügyi miniszter a jelen törvény 22.§-ában megszabott módon és az ott megállapított fegyelmi büntetések alkalmazásával foganatosítandó fegyelmi eljárást rendel el a jelen törvény 22. §-ának ]. a—e) pontjaiban felsorolt esetekben, ha azt az e pontokban megjelölt állami érdekek biztosítása szempontjából szükségesnek tartja, E szakasz intézkedései azonban nem szüntetik meg az iskolafentartók azon jogát és kötelességót, hogy az abban érintett nemzeti szempontok felett saját hatáskörükben is őrködjenek. Fegyelmi jogukat tehát ezekre nézve is érvényesithetik. De ily esetekben Ítélethozatal után tartoznak az ítéletet az összes fegyelmi iratokkal a vallás- és közoktatásügyi miniszterhez felterjeszteni. A miniszter, ha ezt a jelen §. első bekezdésében megjelölt okból szükségesnek látja, 15 napon belül a jelen törvény 22. §-ában megjelölt hatóságok által és szabályozott módon foganatosítandó uj fegyelmi eljárást rendelhet el és ez esetben a más hatóság által hozott fegyelmi ítélet az uj eljárás befejezéséig függőben marad. Ha a miniszter a határidő leteltéig uj eljárást el nem rendel, a fentartó hatóság ítélete végérvényes. Egyáltalán a miniszternek jogában áll minden más hatóság által a jelen szakaszban felsorolt fegyelmi vétségek ezimén megindított fegyelmi eljárás bármely szakában az ügyet, ha ezt a jelen §. első bekezdésében megjelölt okból szükségesnek tartja, a 22. §-ban megállapított fegyelmi eljárásra átterelni, mely esetben ama fegyelmi eljárás megszűntnek tekintendő.« A további bekezdések változatlanul maradnak. (Helyeslés.) Tóth János: T. képviselőház! A 24. §. szerint a hitfelekezeti, valamint a magánosok és társulatok által fentartott elemi népiskoláknál alkalmazott tanitó ellen az iskolafentartók fegyelmi eljárást indíthatnak az r

ilis 25-én, csütörtökön. államellenes deliktumok eseteiben. Ez a szakasz tehát nem érinti ezen iskolafentartóknak jogát és kötelességét, a mely szerint államellenes deliktumok esetében a tanitó ellen fegyelmi eljárást indíthatnak. E törvényszakasz szerint kötelesek ezen iskolafentartók az ítélet meghozatala után az ítéletet az összes fegyelmi iratokkal együtt a vallás- és közoktatásügyi miniszterhez felterjeszteni. Hogy azonban a vallás- és közoktatásügyi kormánynak tudomása legyen arról, hogy ezen felekezeti hatóságok államelleni deliktumok eseteiben tényleg megindították a fegyelmi eljárást, azért szükséges, hogy a vallás- és közoktatásügyi miniszter nemcsak az ítélet meghozatala után, hanem előzetesen is értesíttessék az iskolafentartó által arról, hogy ilyen államelleni deliktumok esetében megindították az eljárást. (ÉlénJc helyeslés a baloldalon.) Azt óhajtom tehát kimondatni és itt beszuratni, hogy ilyen esetekben az iskolafentartó köteles legyen a vallás- és közoktatásügyi minisztert arról értesíteni, hogy a fegyelmi eljárást megindította (Elénk helyeslés.) és köteles a fegyelmi iratokat felterjeszteni, hogy azokból elbírálhassa a miniszter, hogy az eljárás helyesen van-e megindítva és helyesen lesz-e lefolytatva. Azért ajánlom a t. képviselőháznak, hogy a 24. §. második bekezdésének második mondatát méltóztassék a következő szavakkal kiegészítve így szövegezni (olvassa): »Fegyelmi jogukat tehát ezekre nézve is érvényesíthetik, de ilyen esetekben tartoznak a vallás- és közoktatásügyi minisztert a fegyelmi eljárás megindításáról haladéktalanul értesíteni és az ő kívánságára a tanítót állásától felfüggeszteni« . . . (Élénk helyeslés a baloldalon. Mozgás a nemzetiségiek padjain.) Ez a 23. §-ban benne van s azzal összefüggésben áll (olvassa): »és ítélethozatal után az Ítéletet az összes fegyelmi iratokkal a vallás- és közoktatásügyi miniszterhez felterjeszteni.« Ajánlom módosításom elfogadását. (Elénk helyeslés.) Elnök: Szólásra senki sincsen feljegyezve. Ha senki sem kivan szólni, a vitát bezárom. A vallás- ós közoktatásügyi miniszter ur kíván szólni. Gr. Apponyi Albert vallás- és közoktatásügyi miniszter: T. képviselőház! (Halljuk! Halljuk !) Hozzájárulok ugy az előadó ur, mint Tóth János t. barátom által beadott indítványokhoz. Az előadó ur indítványa azt czélozza, a mi, azt gondolom, minden irányban csak megnyugtatásra adhat alkalmat, hogy a miniszternek ez a kivételes joga, a mely az állami rezonra van alapítva, szorosabban körülirassék; hogy megállapittassék, mi az az állam-rezon, a melynek alapján a miniszterezen kivételes jogot igénybeveheti: t. i. nem más, mint azon állami érdekek veszélyeztetése, a melyek a korábbi szakaszokba fel vannak Téve. (Helyeslés.) A mit pedig Tóth János t. barátom indítványoz, az