Képviselőházi napló, 1906. VIII. kötet • 1907. április 4–április 24.

Ülésnapok - 1906-141

266 Hí. országos ülés 1907 április 17-én, szerdán. tátott szólni, ezt az indítványt talán félremagyarázta, mert ez az indítvány nem a. segédtanító alkalmazhatásának lehetőségét zárja ki, mert segédtanító azért akárhányszor és akármikor — ugyanazon iskolánál is és más állomásoknál esetleg többször is — alkalmazható. Ez az indítvány a segédtanítói állások folytonosságát akarja kizárni. Azt hiszem, hogy ilyen alakban hozzá méltóztatnak járulni. Még hátra van Goldis László t. képviselő urnak azon módosítása, mely szerint kötelezni kívánja az iskolafentartókat a rendes tanítói lakásra vonatkozólag, hogy a rendes tanítóknak padlózott lakást adjanak. E módosításához készségesen hozzájárulok és kérem a házat és az elnök urat, hogy Goldis t. képviselő urnak beadott módosításait akként szétválasztani méltóztassanak, hogy a most említett rész elfogadható legyen. (Helyeslés.) Goldis László: T. képviselőház! Elnök: Mi ezimen kivan szólani a t. képviselő ur? Goldis László: Vissza akarom vonni indítványom azon részét, mely feleslegessé vált az által, hogy az államtitkár ur egy egészen hasonló indítványt méltóztatott beadni. Elnök : Az indítványnak azt a részét akarja visszavonni, a mely a 6. bekezdésre vonatkozik ? Goldis László: Igen, a segédtanítók állami segélyben való részesítésére vonatkozó részt. Elnök: Tehát az uj bekezdést visszavonja. (Helyeslés.) Hoffman Ottó: Én is visszavonom módosításomat, a mennyiben örömmel konstatálom, hogy az államtitkár ur propozicziói még többet nyújtanak. (Helyeslés.) Elnök: Szólásra senki sincsen feljegyezve, ha tehát szólni senki sem kivan, a vitát bezárom. Szavazás előtt szó illeti az előadó urat. (Halljuk! Halljak!) Vertán Endre előadó : T. képviselőház! Mindenben magamévá teszem az államtitkár ur által mondottakat, és pedig az Óváry t. képviselőtársam indítványára vonatkozólag azért, mert a törvényjavaslat az iskolákra vonatkozólag és nem a tanítókra nézve kíván intézkedni. Csak preczizebb tehát az Óváry t. képviselőtársam szövegezése, mely ezt határozottan be akarja venni és épen azért a törvényjavaslat szövegében helyt foglalhat. Goldis t. képviselőtársam többrendbeli indítványt tett, a melyeket most is fentart. Leglényegesebb ezek közül az, mely a segédtanítók alkalmazására vonatkozólag a 3. bekezdésből, a mely így kezdődik: »A segédtanítók önállóan külön osztályt csakis a közigazgatási bizottság engedélye folytán, még pedig csak ideiglenesen legfeljebb egy évig vezethetnek^, ezt a kifejezést: »csak a közigazgatási bizottság engedélye folytán, még pedig stb.« kihagyatni kéri és pedig azért, mert a segédtanító alkalmazása jog, a melyet nem lehet a közigazgatási bizottság engedélyéhez kötni. Az én álláspontom szerint az általános szabály az, hogy segédtanító nem alkalmazható, hanem minden osztály külön vezetésével rendes tanitó bízandó meg. Ezen általános szabály alól kivételt képez az, hogy bizonyos figyelmet érdemlő esetekben az iskolafentartó egy évig segédtanítót is alkalmazhat az osztály önálló vezetésére. Ennek oka az, hogy egy esztendő van megadva, hogy betegség vagy szabadságolás esetén a tanitó eltávozhasson. Ez csak kivétel és kivételes engedélye a törvénynek, tehát igenis helye van annak, hogy a közigazgatási bizottság megállapítsa azokat a figyelemreméltó körülményeket, a melyek mellett ezt a kivételes jogot az iskolafentartók igénybe vehetik. A 4. bekezdéshez adott javaslatában Goldis László t. képviselőtársam azt kívánja ezen bekezdésbebevétetni, hogy a tanítót »padolt szoba« illesse meg. Azt hiszem, hogy mikor a javaslatban az van, hogy ^természetben tisztes lakás«, ez nem jelenthet egyebet, mint a tanitó intelligencziájához mért lakást, a miben talán benfoglaltatnék az, hogy padolt lakás, hiszen intelligens embernek ilyen lakás jár. De mert határozottabb Goldis László t. képviselőtársam határozati javaslata, mint a törvényjavaslat erre vonatkozó szövege, ezt a módosítást elfogadom. Ugyancsak Goldis László t. képviselőtársam kifogásolja az 5. bekezdést azzal, hogy itt ki van mondva, hogy legfeljebb egy fél év alatt töltendők be a megürült tanítói állomások és azzal érvel, hogy már a 3. bekezdésben ki van mondva, hogy segédtanító egy esztendeig alkalmazható. Bocsánatot kérek, talán nem erről van szó az utolsó bekezdésben, s ez nem a harmadik bekezdéssel hozandó összefüggésbe, hanem azzal, hogy mikor végleg megürül egy állás, mikor tehát a törvény szerint annak az állásnak jövedelme halálozás folytán egy félévig az özvegyet illeti, ezen félév alatt, a mig a tanitói teljes javadalmazás le van kötve, az iskolafentartó ne kényszeríttessék arra, hogy még egy rendes tanítónak teljes javadalmazást legyen kénytelen adni. Ez az indoka annak, hogy itt csak félév van a végleges megürülés esetében megengedve arra, hogy az állás tanítójelölttel, illetőleg segédtanítóval töltessék be. A törvényjavaslatnak erre vonatkozó intézkedése szintén meghagyandó; arra nézve pedig, hogy a segédtanítóknak javadalmazásához az állam is hozzájáruljon, elfogadom az államtitkár ur által beterjesztett javaslatot. A mi a Csernoch János t. képviselőtársam által beadott indítványt illeti, ez is csak határozottabb kifejezése annak, a mi a törvényjavaslatban már benfoglaltatik. A törvényjavaslat ugyanis 2. §-ának 4. bekezdésében azt mondja (olvassa): »Több tanítóval bíró iskoláknál a