Képviselőházi napló, 1906. VII. kötet • 1907. február 22–márczius 19.
Ülésnapok - 1906-123
I2 l i. országos ülés 1907 igazságügyi bizottság szövegezése szerint elfogadni, igen vagy nem ? (Igen ! ) Ha igen, ugy azt változatlanul elfogadottnak jelentem ki. Következik a 6. §. Hammersbertj László jegyző (olvassa a 6. %-t). Tálos István ! Tálos István : T. ház ! Teljesen egyetértek az igazságügyi kormánynyal a Curia tehermentesítése, iUetve a Curia munkájának csökkentése tárgyában. Elismeréssel kell adóznom a t. igazságügyi kormánynak gyakorlati érzéke és azon fogékonysága iránt, melylyel a jogkereső közönség érdekeinek megóvását szem előtt tartja. Kern adózhatom azonban ilyen elismeréssel azon mód, illetve mindazon módozatok egyes pontjai iránt, melyekkel a Curia munkáját ezzel a javaslattal csökkenteni kivánja. A javaslatnak 6. §-a szerint az igazságügyi kormányzat a Curiát tehermentesíteni kivánja azzal is, hogy a házassági köteléki perekben az eddig érvényben volt hivatalból való felülvizsgálatot megszüntette. Fel akarom itt hivni a t. ház figyelmét arra, hogy az igazságügyminiszter ur által beterjesztett javaslat az igazságügyi bizottságban némi módositáson ment keresztül, t, i. azon a módositáson, hogy mig a t. igazságügyminiszter ur nemcsak a házassági köteléki perekben, hanem a holttányilvánítási elj folyamán hozott Ítéletek ellen is megkívánta szüntetni a hivatalból való felülvizsgálatot, addig az igazságügyi bizottság ezt az utóbbi pontot mellőzendőnek tartotta, még pedig abból az okból, mert ugy látta, hogy ezek a holttányilvánítási perek sokkal fontosabbak, semhogy a hivatalbóli felső vizsgálatot ezen pereknél mellőzni lehetne. Az ilyen perekben való eljárásnál minél több garancziát kell keresni arra, hogy alaposan lehessen ítélkezni. Annak a pártnak, t. ház, a melyhez szerencsém van tartozni, de állithatom, hogy Magyarország katholikus népének állandó sérelmét képezi a polgári házasságról szóló törvény (Ugy van ! a néppárton.) és azt hiszem, hogy annak idején, a midőn a polgári házasságról szóló törvényjavaslatot tárgyalták, e javaslat ellenzőinek nem kellett valami nagy prófétai tehetséggel megáldva lenniök, hogy megjósolhassák, hogy ezen törvény inaugurálásával a házassági válóperek száma iszonyú mértékben fog emelkedni. (Ugy van! a néppárton és balfelöl.) Fájdalom, ez be is következett. A törvényjavaslat indokolásában van egy statisztikai adat, a mely szerint a kir. Curián 1905-ben 4563 házassági válóper indult meg. Már ez is elijesztő numerus, t. ház. (Mozgás a baloldalon.) Haviár Dániel: Az a legjobb törvényünk! Tálos István : Ilyen a helyzet, t. ház, már akkor, midőn a házassági válóperekben követett eljárás költséges és hosszadalmas ; a midőn a mai eljárás mellett egy házassági köteléki per legalább 2—3 esztendeig tart, és mert hosszadalmas, természetesen több költséggel is jár. Így állván a dolgok, az eddigi helyzet mellett igen sok házasfél meggondolta, hogy házassági válópert inditson-e, mert el lehetett készülve egy csomó költségre márcziuS 8-án, pénteken. 207 és egy hosszadalmas peres eljárásra. De kérdem, hogy ha ilyen volt a szituáczió az eddigi eljárás mellett, hogy fog alakulni a válóperek statisztikája akkor, ha a törvényjavaslat ezen rendelkezése hatályba lép, a mely szerint egy-egy válóper nem, mint eddig, két-három esztendeig, hanem legfeljebb két-három hónapig fog tartani, s így a válóperekben való eljárást gyorsabbá és olcsóbbá teszszük ? Ha már most tudják a házasfelek, hogy a házasság intézménye a közönséges polgári szerződések nívójára sülyesztetett és hogy a házassági köteléket csak ugy mint minden más polgári szerződést bizonyos körülmények között fel lehet oldani, igen könnyen lesznek hajlandók akkor, a midőn ez a kötelék rájuk nézve kellemetlenné és kényelmetlenné kezd válni, a házassági válóper útjára lépni, különösen akkor, mikor az eljárás oly gyors és olcsó. De nemcsak azért, hogy a házassági válóperek számának azok olcsóbbá és gyorsabbá tétele által előidézendő ijesztő mérvű növekedését megakadályozzuk, hanem az a szempont is kivánja az eddigi eljárás meghagyását, hogy a házassági perek alaposan elbíráltathassanak. Az igen t. igazságügyi bizottság a holttá nyilvánítási perekben mellőzendőnek ítélte a t. igazságügyminiszter ur javaslatának azon pontját, hogy szüntettessék meg a hivatalbóli felülvizsgálat, még pedig azért, mert ugy találta, hogy a holttányilvánítási esetekben kívánatos a minél alaposabb eljárás. Hát ha az ilyen holttá nyilvánítási esetekben vagy a halál bekövetkeztének birói utón való megállapítása kérdésében alapos kell, hogy legyen az eljárás, mennyivel alaposabb kell hogy legyen az a házassági válóperekben! Bozóky Árpád : Hiszen felebbezhet! Tálos István ; Mert míg a holttá nyilvánítási perekben jóformán tulnyomólag vagyonjogi kérdésekről van szó, addig a házassági válóperekben erkölcsi érdekekről, a családi életről, a gyermekek sorsáról döntenek és igy, ha egyáltalán valamely perben, ugy a házassági válóperekben igenis kívánatos a minél alaposabb birói Ítélkezés. Bozóky Árpád: Hiszen ha nem tetszik, felebbezhet a Ouriához ! Tálos István : Ha tehát a Curia munkáját csökkenteni kell, van annak más módja, nem az ilyen mód, a melynek következése lesz a házassági válóperek szaporodásának oly mérve, a mely már a társadalom és az állam exisztencziáját veszélyezteti. Van annak több módja. Nagy Ferencz t. képviselőtársam emiitette, (Halljuk! Halljuk!) hogy vannak proczesszuális eszközök, a melyekkel a Curia munkáját csökkenteni lehet, de vannak szervezeti eszközök is. Egy ilyen proczesszuális eszköz pl. az alsóbiróság hatáskörének kiterjesztése, szervezeti eszköze pl. a Curia hetes tanácsának megváltoztatása. Ezek mind oly eszközök, a melyekkel a Curiát mentesíteni lehet attól a temérdek munkától, a nélkül, hogy ilyen veszedelmes következményeket vonjon maga után, mint a minőket maga után vonna a
