Képviselőházi napló, 1906. VII. kötet • 1907. február 22–márczius 19.

Ülésnapok - 1906-124

218 I2í. országos ülés 1907 márczius 9-én, szombaton. vagy parlamenti tagok saját erkölcsi felfogásuk szerint magyarázzák és érvényesitik. Én kijelentem, hogy a miniszterelnök urnak személyesen nem teszek szemrehányást, mert ő ismert előzékenységével mindig azonnal adta meg a választ, azonban kijelentettem azt, hogy a kormány többi tagjai ennek a kötelességnek nem tettek eleget és kértem, hogy tegyenek eleget. Mert hiába hivatkoznak állandóan és folytonosan alkotmánybiztositékokra, önmaguknak kell példát adniok a törvénytiszteletre és a házszabályok megtartására. Ellenveti a miniszterelnök ur, hogy mi többet interpellálunk; erre csak az a válaszom, hogy mi nem tehetünk róla, ha mi jobban teljesitjük parlamenti ellenőrzési kötelességünket. T. ház ! A miniszterelnök urnak azt a kijelentését is magamévá teszem, — és ezt indokolásomban előre is elismertem — hogy vannak esetek, a mikor a kérdés fontosságánál és mélyreható voltánál fogva az azonnal való állásfoglalás nem lehetséges. Azonban ebben az esetben is eleget lehet tenni a házszabályoknak, mert a miniszternek mindig módjában áll kijelenteni, hogy érdemileg ekkor és ekkor fog válaszolni. Elnök : A képviselő ur szavainak helyreigazítására kért szót. Maniu Gyula: Bevégeztem. Elnök : Beszédében ezen tul terjeszkedett és ez házszabályellenes. Következik az indítvány- és interpelláczióskönyvek felolvasása. Raisz Aladár jegyző: Tisztelettel jelentem, hogy az inditványkönyvben ujabb bejegyzés nincsen. Az interpellácziós-könyvben a következő bejegyzések vannak : Szmrecsányi György a belügyi, igazságügyi és földrnivelésügyi miniszterekhez, a Barosháza és Hegyesmajtény trencsénmegyei községek lakosai ellen kiirt birói árverések tárgyában ; Horváth József marosujvári képviselő a kereskedelemügyi miniszterhez a házalási jog kodifikálása és az e téren felmerült visszaélések tárgyában ; B. Bánffy Dezső a miniszterelnökhöz az alsóausztriai Aspang városban tartott gyűlés tárgyában; Hodzsa Milán a belügyminiszterhez a felfüggesztett szakszervezetek tárgyában ; és Vlád Aurél a miniszterelnökhöz a gazdasági kiegyezés tárgyában. Elnök ". Javaslom a t. háznak, hogy az interpellácziókra fél kettőkor térjünk át, ugy, a mint méltóztatott a képviselőháznak az ülésszak elején elhatározni. Méltóztatnak ehhez hozzájárulni? (Igen !) Ha igen, ugy ezt határozatilag kijelentem. Következik a polgári törvénykezési rendtartás és sommás eljárásról szóló 1893 : XVIII. törvényczikk módosítását tárgyazó törvényjavaslatnak (írom. 352, 433) harmadszori olvasása. Kérem Hammersberg László jegyző urat, hogy a törvényjavaslatot felolvasni szíveskedjék. Hammersberg László jegyző' (olvassa a törvényjavaslatot). Elnök: Kérdem a t. házat, méltóztatik-e a most felolvasott törvényjavaslatot harmadszori olvasásban elfogadni, igen vagy nem ? (Igen !) Ha igen, akkor azt harmadszori olvasásban elfogadottnak jelentem ki és javaslom, hogy most már a törvényjavaslatot tárgyalás és szives hozzájárulás czéljából tegyük át a főrendiházhoz. (Helyeslés.) Méltóztatnak ezen javaslatomhoz hozzájárulni ? (Igen !) Ha igen, akkor ily értelemben mondom ki a határozatot. Következik a bűnvádi perrendtartásról szóló 1896 : XXXIII. t.-cz. módosítása és kiegészítése tárgyában az igazságügyminiszter törvényjavaslatának (írom. 353, 434) folytatólagos tárgyalása, és pedig a részletes tárgyalás, a mennyiben a ház általánosságban már tegnap elfogadta a törvényjavaslatot. Kérem Hammersberg László jegyző urat, szíveskedjék a törvényjavaslat czimét felolvasni. Hammersberg László jegyző (olvassa a törvényjavaslat czimét). Elnök : Ha senki sem kíván szólni, kérdem a t. házat, méltóztatik-e a törvényjavaslat czimét változatlanul, az igazságügyi bizottság szövegezése szerint elfogadni, igen vagy nem 1 (Igen !) Ha igen, akkor azt változatlanul elfogadottnak jelentem ki. Következik az 1. §. Hammersberg László jegyző (olvassa az 1. §-t). Elnök : Ha senki sem kíván szólni, kérdem a t. házat: méltóztatik-e az 1. §-t változatlanul elfogadni az igazságügyi bizottság szövegezése szerint, igen vagy nem ? (Igen I) Ha igen, akkor azt változatlanul elfogadottnak jelentem ki. Következik a 2. §. Hammersberg László jegyző (olvassa a 2. §-t). Raisz Aladár jegyző: Pop Cs. István! Pop Cs. István : T. ház ! Már a tegnapi nap folyamán szerencsés voltam megjelölni azt a szakaszt, a melynek megváltoztatását igen fontos közérdeknek tartom. A bűnvádi perrendtartás 413. §-a így szól: »Ha a kir. Ítélőtábla a vádlottnak közvetlen kihallgatását szükségesnek találja, őt a főtárgyalásra megidézi, illetőleg előállíttatja. A fellebbviteli főtárgyalásra mindig megidézendő a szabadlábon levő vádlott, a fogvalevő pedig előállítandó, ha a kir. Ítélőtábla a törvényszéknek felmentő Ítéletét a vádló fellebbezése alapján vizsgálja felül.<< T. ház ! Nem szóltam volna a részletes tárgyalás folyamán, ha maga a bizottság nem tért volna el az igazságügyi kormány javaslatától. A szakbizottság maga belátta, hogy ha ezen ügyeket, a melyek az ország összes törvényszékeitől felmennek a kir. Curiához, a táblákhoz teszszük át, misem természetesebb, mint az, hogy a tábláknak munkaterhe gyarapodik, és körülbelül ugy gondolkozott a szakbizottság, hogy legyen valami, a mi meUett a káposzta is megmaradjon és a kecske is jóllakjék, és valahogyan valamit tegyünk a kir. táblákért is, és igy egy esetre, tudniillik, a midőn a fellebbezés csak a 92. §. kellő alkalmazása érdé-