Képviselőházi napló, 1906. VI. kötet • 1907. január 19–február 21.

Ülésnapok - 1906-93

,93. országos ülés 1907 január 19-én, szombaton. 13 kezletet, a melyen minden félévben összejönnek a táblaelnökök és főügyészek, hogy tájékozódjanak a személyzeti viszonyokról és a netán szükséges dolgokról. Szükséges még megemlékeznem a felügyeleti jog körénél a budapesti váltó-törvény székről, (Halljuk! Halljuk!) amelynél a foganatosított vizsgálatok eredményeként a részletes kimutatásokat szintén a t. ház rendelkezésére bocsátom. Erre vonatkozólag most röviden a következőket jelenthetem. A váltó-törvényszéknél két tekintetben merültek fel sajnálatos panaszok és állapíttatott meg egy meglehetősen komoly tény. Az egyik a fellebbezések tekintetében, a mennyiben rendkívüli hosszú határidőre voltak a fellebbezések kitűzve; a másik a perlekedések terén, ahol a biztosítási perek, már mint a passzív biztosítási perek, a melyek a társaságok ellen intéztetnek, hosszú ideig hevertek a törvényszék előtt. (Igaz! Ugy van!) T. képviselőház! Én nagyon sürgősnek tartottam, hogy épen ezen a területen, a hol az ország legszegényebb lakossága szerencsétlenségbe jutva, mondjuk tűzkárt szenvedve, azzal jön, hogy neki a biztosítási összeget meg kellene kapni, és miután rendszert látunk abban, hogy a társulatok a perek hosszú elhúzásával a feleket egyezségre kény szeri tették: szükségét láttam annak, hogy különösen ezen perek tekintetében azoknak azonnal való elintézését elrendeljem, (Helyeslés.) És jelenthetem is a t. háznak, hogy ennek teljes eredménye volt, amennyiben január 15-én ilyen per összesen 17 maradt elintézetlenül a régebbi nagyszámú elintézetlen perrel szemben, a mint az megállapittatott. Hasonlókép jelenthetem, hogy a váltótörvényszéknél ma az állapot annyiban javult, hogy azok a fellebbezések, a melyeknek kitűzése azelőtt novemberre történt augusztusban, most január havában márcziusra tűzetnek már ki. (Helyeslés.) Tehát lényeges haladás van. S a míg Julius 25-én kitűzetett 465, kitüzetlen pedig 454 ügy, addig most januárban kitűzve volt 684 ügy, kitüzetlen pedig egyetlen egy sem volt, (Élénk helyeslés.) ugy, hogy ezek az ügyek márczius havában mind el lesznek a váltótörvényszéknél intézve. Ugyancsak a váltótörvényszéknél — a budapesti kereskedelmi és váltótörvényszéket értem — a czégjegyzések tekintetében megállapittatott ama szomorú jelenség, hogy ott a borravaló-rendszer dívott, Ott találtatott 1906. augusztus havában 116 olyan czégjegyzési kérvény, a mely 1906. januárban adatott be és 1906. augusztus havában még előadó bírót nem látott, (Mozgás.) és vice versa találtattak olyan kérvények, a melyek augusztus havában ugyanazon napon adattak be, s el is voltak intézve. Gyakorlott embernek nem szükséges bővebben magyaráznom, hogy ezt mi okozta. Tisztelettel jelentem, hogy a mai állapot szerint a váltótörvényszéknél minden sorrend szerint megy és 3 — 4 nap alatt minden czégjegyzési kérvény elintéztetik. (Helyeslés.) T. ház! Most reátérek a tőzsdebiróság kérdésére. (Zaj.) Miután meg vagyok győződve arról, hogy ez a kérdés a vita során nem fog érintetlenül maradni, fentartásával annak, hogy még bővebb részleteket is szolgáltathassak a t. háznak, mégis kötelességemnek ismerem nemcsak arról beszámolni, a mit a felügyeleti jog terén cselekedtem, hanem el fogom mondani álláspontomat erre a kérdésre vonatkozólag perjogi szempontból is. (Halljuk ! Halljuk!) Tudtommal Magyarországon három tőzsde van külön tőzsdei választott bírósággal: van Budapesten áru- és értéktőzsde, van Temesvárott, s van Fiúméban. A fiumeinek olyan csekély a köre, hogy meg sem vizsgáltattam még eddig. A másik két tőzsdét megvizsgáltattam az 1891: XVII. t.-cz.-ben biztositott felügyeleti jogomnál fogva, Az erre vonatkozó vizsgálati eredményeket leteszem a ház asztalára azok számára, a kik ez iránt érdeklődnek és bővebb adatokat kivannak. (Helyeslés.) Röviden csak annyit jelzek, hogy a budapesti áru- és értéktőzsdén különösen az u. n. expertise, a szakvélemény-adás rendkívül nagy eredményeket ért el, és jótékony hatása a kereskedelmi élet terén minden kétségen kivül áll. Még magára a bírósági instituczióra is azt kell mondanom, hogy a mennyiben a budapesti áru- és értéktőzsdéről van szó, és a mennyiben ott tisztán kereskedők közt való, különösen tőzsdeügyletekről van szó, ez a bírósági intézmény hivatásának megfelel és meggyőződésem az, — röviden anticipálom — hogy megfelelő reform mellett kellő korlátok és határok közé szorítva a jövendőben is meg fog felelni. Azonban még ez sem ment minden kifogástól, mert hiszen a jelentés, a melynek részleteit felolvasni nem fogom, tartalmaz e tekintetben is kifogásokat. így többi közt azt mondja, hogy (olvassa): »Az irattárban nagyszámú, mintegy 250 per átvizsgálása, részint a tárgyaláson szerzett tapasztalataim alapján a bíróság ügymenetéről azt a benyomást nyertem, hogy kivéve a sürgős ügyeket, rendszerint hosszú időbe kerül, a míg az ügy az itélőtanács elé kerül: ha a kereset terjedelmesebb, az első határnapot gyakran lefoglalja a kereset és mellékleteinek felolvasásai Hát, t. ház, azt tudjuk, hogy a tőzsdebiróságnál vannak 15—20 alkalommal elhalasztott ügyek is, a minek folytán természetesen az ügyek elintézése rendkívüli késedelmet szenved. De, mondom, a részletes jelentést szívesen bocsátom rendelkezésre, most csak azt konstatálom, hogy a 2500 körül lévő évenkénti átlag mellett bizony meglehetős számú hátralékkal küzd ez a bíróság, ugy, hogy a gyorsaság rovására esik és így épen a kereskedelmi ügyek rovására