Képviselőházi napló, 1906. III. kötet • 1906. október 10–november 14.

Ülésnapok - 1906-57

336 57. országos ülés 1906 november 12-én, hétfőn. képviselőtársamnak felvilágosítása után sziwellélekkel hozzájárulok és a 10. §-t e módosítással ajánlom a t. háznak elfogadásra. Javaslom továbbá, hogy e §. utolsó sorában e helyett, hogy »20 fillérre emelhessem, ez tétessék : »20 fillérre felemelhesse*. (Helyeslés.) Magyaroszág szempontjából ajánlom ennek a módosításnak elfogadását. (Helyeslés.) Nagy Ferencz: T. ház ! Azt hiszem, helyes volna a szakasz a) és b) pontját egészen átstilizálni. Lázár Pál : Az én indítványommal ez már megtörtént! Már át van stilizálva. Nagy Ferencz: Még jobban át kell stilizálni, mert ennek következtében mi egyszerűen azt mondjuk, hogy a kis parthajózás nem kap segélyt, a nagy parthajózás pedig kap 5 fillért és a hosszujárat 10 fillért ; azonkívül természetesen megmarad a rendkívüli segély, a mely a 20 fillérre vonatkozik. Lázár Pál: Az én indítványom szerint már át van stilizálva ! Nagy Ferencz: Ilyen módon kellene ezt a szakaszt átjavítani. Elnök : Szólásra senki sincsen feljegyezve, ha szólni senki sem kivan, a vitát bezárom. A szavazásra — miután több módosítás adatott be — pontonként teszem fel a kérdést. (Helyeslés.) Kérdem a t. házat: méltóztatik-e a 10. szakasznak első bekezdését, a mely meg nem támadtatott, változatlanul, a közlekedésügyi, közgazdasági és pénzügyi bizottságnak szövegezése szerint elfogadni, igen vagy nem ? Kérem azokat, a kik elfogadják, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Többség. Kijelentem, hogy a képviselőház az első bekezdést változatlanul elfogadja. Következik most az a) pont. Ezzel szemben Lázár Pál azt a módosítást nyújtotta be, hogy az a) alatti bekezdés harmadik sorában e szó után : ' »lákötőkből« tétessék a következő szöveg : »telj esitett járatok után tiszta tonnánkint és száz tengeri mértföldenkint 5 fillért*. Felteszem tehát a kérdést az eredeti szövegre. Ha azt a képviselőház elfogadja, akkor Lázár Pál indítványa el fog esni, ha pedig nem fogadja el a képviselőház az eredeti szöveget, akkor Lázár Pál módosítását fogom elfogadottnak kijelentem. Kérdem tehát a t, házat: elfogadja-e a .10. §. a) pontját változatlanul, a közlekedésügyi, közgazdasági és pénzügyi bizottság szövegezése szerint, igen vagy nem? (Nem !) Azt hiszem, kijelenthetem, hogy a képviselőház az eredeti szöveg mellőzésével elfogadja Lázár Pál módosítását. Következik most a 10. §. b) pontja, a melyhez ugyancsak Lázár Pál a következő módosítást nyújtotta be : a b) pont alatti szöveg elé tétessék »A gibraltári szoroson tul fekvő európai kikötőkbe • vagy kikötőkből, továbbá . . .« A kérdést ugy teszem fel, mint az imént. (Helyeslés.) Kérdem a t. házat : méltóztatik-e a 10. §. b) pontját változatlanul elfogadni, a közlekedésügyi, közgazdasági és pénzügyi bizottság szövegezése szerint, igen vagy nem % (Nem !) Azt hiszem, kijelenthetem, hogy a képviselőház az eredeti szöveget nem fogadja el, ennélfogva Lázár Pál módosítását elfogadottnak jelentem ki. (Helyeslés.) Következik a negyedik bekezdés, mely nem támadtatott meg. Kérdem a t.házat: méltóztatik-e a negyedik bekezdést változatlanul elfogadni, igen vagy nem 1 (Igen !) Lázár Pál: Nekem van idevonatkozólag egy stiláris módosításom! Elnök : A képviselő ur nem a negyedik bekezdéshez, hanem az utolsóhoz adott be módosítást. Rosszul méltóztatott irni! Lázár Pál: Oda írtam, hogy utolsó. Bocsánatot kérek. Elnök: Méltóztassék tehát megnyugodni. Lázár Pál : Tévedni emberi dolog. Elnök ; A 4-ik bekezdésre teszem fel tehát a kérdést: méltóztatik-e a 4-ik bekezdést változatlanul elfogadni, igen vagy nem ? (Igen!) Azt hiszem tehát, kijelenthetem, hogy a képviselőház a 4-ik bekezdést változatlanul elfogadta a közgazdasági és pénzügyi bizottság szövegezése szerint. Következik az 5-ik, utolsó bekezdés. Ehhez két módosítás adatott be. (Zaj.) Csendet kérek, t. ház. Az egyik Lázár Pál képviselő uré, a ki a »több költségek merülnek fel« helyébe, a harmadik sorba azt kívánja tétetni : »több költség merül fel.« Elsősorban erre teszem fel a kérdést. Kérdem a t. házat: méltóztatik-e az 5-ik bekezdést változatlanul elfogadni ? (Nem,!) Azt hiszem, kijelenthetem, hogy az 5-ik bekezdés Lázár Pál módosításával fogadtatik el, egyszersmind a stiláris hibát javitó előadói módosítást is elfogadottnak jelentem ki. Ugyebár % (Helyeslés.) Ily értelemben mondom ki a határozatot. Következik a 11. §. Ráth Endre jegyző (olvassa a 11. §-t). Elnök : Ha szólni senki sem kivan, felteszem a kérdést: elfogadja-e a t. ház a 11. §-fj változatlanul a közlekedésiügyi, közgazdasági és pénzügyi bizottságok szövegezése szerint, igen vagy nem ? (Igen !) Azt hiszem, kijelenthetem, hogy a képviselőház a 11. §-t változatlanul elfogadta. Következik a 12. §. Ráth Endre jegyző (olvassa a 12. §4). Elnök : Ha szólni senki sem. kivan, kérdem a t. házat: méltóztatik-e a 12. §-t változatlanul elfogadni a közlekedésügyi, közgazdasági és pénzügyi bizottság szövegezése szerint, igen vagy nem ? (Igen !) Ha igen, akkor a szakaszt elfogadottnak jelentem ki. Következik a 13. §. Ráth Endre jegyző (olvassa a 13. %-t). Drohobeczky Gyula ! Drohobeczky Gyula: T. ház ! A 13. §. tartalmazza a felhatalmazást egy vitorlás iskolahajó építése és üzemben tartása tekintetében. Én, hogy minden félremagyarázásnak eleje vétessék, tisztelettel kérem ő exezellencziájáí a kereskedelem-