Képviselőházi napló, 1905. I. kötet • 1905. február 17–junius 21.

Ülésnapok - 1905-29

330 29. országos ülés 1905 május 16-án, pénteken. lapnak a kézbesítés után megjelenő első száma elején díjtalanul közzétegye. S bár ez az ítélet Zlinszky István kiadónak 1904 november 28-án kézbesittetett, mégis az ítélet közzétételét mind ez ideig elmulasztotta. A nagyváradi kir. ügyészség, mint sajtó­kerületi közvádló Zlinszky István ellen e ki­hágás miatt 1905 január 2-án 24203/904. k. ü. sz. a. följelentést tett és vádat emelt, a mely alapon az aradi kir. járásbíróság 1905 január 28-án marasztaló Ítéletet is hozott, a mely íté­letet azonban az aradi kir. törvényszék, mint felebbviteli büntető bíróság azon okból, mert Zlinszky István folyó év január 26-án ország­gyűlési képviselővé választatott, s attól kezdve őt a mentelmi jog illeti meg, megsemmisítette, s a bíróságot megfelelő további eljárásra uta­sította. A nagyváradi kir. főügyész 1075/905. sz. a. kelt fölterjesztésében a bűnvádi eljárás lefolytat­hatása czéljából kéri a nevezett országgyűlési képviselő mentelmi jogának felfüggesztését. A bizottság előtt személyesen megjelent Zlinszky István országgyűlési képviselő előadja, hogy az általa azon napon, a bizottsági ülés napján, megtekintett iratok szerint a közzé­tételre őt — bár szerinte helyt nem fogható alapon — kötelező ítélet a bíróság uta­sítása szerint, a mint ez a kézbesítési ivből is kitűnik, saját kezéhez rendeltetett kézbe­sitettni, ez mégsem ilyképen eszközöltetett, hanem azt, a kézbesítési iv tanúsága sze­rint az ő budapesti lakásának e czélra meg sem hatalmazott házmesterének a felesége vette át, a ki azonban ő neki az Ítéletet mindezideig át nem adta, sőt neki, mint teljesen peren kivül állott egyénnek ebbeli kötelezettségéről mind­ezideig tudomása sem volt, s ebből kifolyólag az Ítélet meghagyásának eleget tenni az ítélet hiányában módja sem volt. A mentelmi bizottság meggyőződvén a kézbe­sítésnek a bírósági utasítás ellenére eszközölt hely­telen voltáról, s az ennek alapjára fektetett védekezést elfogadhatónak találván, tekintettel arra, hogy az eljárt bíróság ezen okiratilag iga­zolt tényállás figyelmen kivül hagyásával indí­totta meg a megtorló eljárást, melyben zaklatás esetét látja fenforogni: ennélfogva tisztelettel javasolja, hogy Zlinszky István országgyűlési képviselő mentelmi joga ez ügyben fel ne függesztessék. (Helyeslés balfelöl.) Elnök: Szólásra senki sincs feljegyezve. Ha tehát szólni senki sem kivan, a vitát bezárom. Kérdem a házat: móltóztatik-e elfogadni a mentelmi bizottság javaslatát Zlinszky István országgyűlési képviselő mentelmi ügyében, igen vagy nem? (Igen!) Azt hiszem, kijelenthetem, hogy a képviselőház elfogadja a mentelmi bizott­ság javaslatát. (Helyeslés.) Ehhez képest kimon­dom, hogy Zlinszky István országgyűlési kép­viselő mentelmi joga ez ügyben nem függesztetik fel, (Helyeslés balfelöl.) Következik a mentelmi bizottság jelentése (írom. 56) Fogarassy Zsigmond országgyűlési képviselő mentelmi ügyében. Az előadó urat illeti a szó. Kálosi József előadó: T. ház! Halassy Tibor debreczeni lakos, honvédhuszár főhadnagy bűn­vádi feljelentése alapján a szatmárnémeti kir. ügyészség 2339/1905. sz. indítványával Fogarassy Zsigmond orsz. képviselő ellen a btk. 401. §-ába ütköző, s a 402. §. szerint minősülő magánokirat hamisítás bűntette miatt a bűnvádi eljárás foly­tatását szorgalmazza, mivel gyanú merült fel arra nézve, hogy a nevezett orsz. képviselő a Halassy Tibor által ő hozzá intézett, máso­latban az iratok között levő feljelentés­hez 5. és 111. alatt mellékelt, eredetben pedig az 5. sz. alatti zárt borítékban lévő levél tartalmát olyképen változtatta meg, hogy eme levélben két helyen előforduló »4000« számhoz egy-egy nullát hozzáirt és ezt a leve­let a Halassy Tibor által ellene a szatmárné­meti kir. törvényszéknél indított számadási per­ben bizonyítékul használta fel arra nézve, hogy az általa Halassy Tibortól megvett birtoknak vételára nem 42.000, hanem csak 40.000 forint­ban lőa megállapítva. A szatmárnémetii kir. törvényszéknek mint bűntető bíróságnak megkeresése alapján a deb­reczeni kir. főügyész 1230/905. sz. a. kelt fel­terjesztésében kéri a nevezett orsz. képviselő mentelmi jogának felfüggesztését a bűnvádi el­járás folytathatása czéljából. Minthogy a felterjesztést illetékes hatóság intézte, s ez zaklatás jellegét magán nem viseli: a. mentelmi bizottság tisztelettel javasolja, hogy Fogarassy Zsigmond orsz. képviselő mentelmi joga ez ügyben felfüggesztessék. Elnök: Szólásra senki sincs feljegyezve. Ha tehát szólni senki sem kivan, a vitát bezárom. Kérdem a házat: méltóztatik-e elfogadni a mentelmi bizottság javaslatát Fogarassy Zsigmond országgyűlési képviselő mentelmi ügyében ? (Igen!) Azt hiszem, kijelenthetem, hogy a képviselőház elfogadja a mentelmi bizottság javaslatát. (Helyes­lés.) Ehhez képest kimondom, hogy Fogarassy Zsigmond országgyűlési képviselő mentelmi joga ez ügyben felfüggesztetik. Az idő előrehaladottságára való tekintettel javaslom a t. háznak, hogy a kérvények első sorjegyzékének tárgyalását a legközelebbi ülés napirendjére halaszszuk. (Helyeslés.) Méltóztat­nak ehhez hozzájárulni? Akkor ezt határozat­képen kimondom. A mai ülés napirendje kimerítve lévén, javas­latot teszek a legközelebbi ülés idejére és napi­rendjére nézve. Bátor vagyunk a képviselőháznak javasolni, hogy holnap ülést ne tartsunk. (Felkiáltások balfelöl: Tartsunk!) Thaly Kálmán: Tartsunk! Tárgyaljuk a kérvényeket.

Next

/
Oldalképek
Tartalom