Képviselőházi napló, 1901. XXVIII. kötet • 1904. julius 28–augusztus 19.

Ülésnapok - 1901-485

485. országos ülés 1904 augusztus 9-én, kedden. 345 eljárás, vagy pedig a fegyelmi eljárás megindítását szükségessé tennék. A kolozsvári kir. Ítélőtáblának fegyelmi bírósága ezen feljelentés folytán a további eljárás mellőzését határozta el Vájna Vincze járásbiróval szemben azért, mert a kir. főügyész közvádlóként fellépni nem kívánt, magánpanaszos pedig elleninditványának benyújtását elmulasztotta. Ennek követkeytében Vájna Vincze tordai járásbiró most már a kir. igazságügyminiszterhez fordult azon kérelemmel, hogy a kir. főügyészséget hatalmazná fel arra, hogy Győrffy Gyula képviselővel szemben az eljárást megindítsa. A kir. igazságügyminiszter a járásbiró kérelmének helytadott és a főügyészséget megbízta az eljárás megindításával, s ennek következtében a kolozsvári kir. főügyészség kéri Győrffy Gyula képviselő mentelmi jogának felfüggesztését. Kérem a t. házat, hogy a mentelmi bizottság véleményéhez s javaslatához képest Győrffy Gyula képviselő mentelmi jogát felfüggeszteni méltóztassék. Elnök: Kíván valaki a tárgyhoz szólni ? (Nem!) Ha nem, felteszem a kérdést: elfogadja-e a ház a mentelmi^ bizottság javaslatát, igen vagy nem? (Igen!) Észrevétel nem lévén, kimondom, hogy a ház a mentelmi bizottság javaslatát elfogadja és Győrffy Gyula képviselő mentelmi jogát ez ügyben felfüggeszti. Következik a mentelmi bizottság jelentése (írom. 588) Vlád Aurél képviselő mentelmi ügyében. Mayer Károly előadó: T. ház! A szászvárosi és vidéki román ifjúság 1904. évi február hó 20-án tánczmulatságot rendezett, melyre Tincu Virgil szászvárosi lakos is kapott meghívót. A tánczmulatságot megelőző napon Vlád Aurél szászvárosi lakos, a rendezőbizottság elnöke egy sajátkezüleg irt és aláirt, Tincu Virgilnek czimzett levélben a bálbizottság nevében visszavontnak jelenti ki a meghívót oly hozzáadással, hogy Tincu Virgil tekintse magát meg nem hívottnak. Tincu Virgil ennek folytán Vlád Aurél ellen becsületsértés miatt vádat emelt. Vlád Aurél a tárgyalás során annak igazolására, hogy a szóban forgó levelet a bálbizottság megbízásából irta, a bálbizottság tagjaira hivatkozott, mire Tincu Virgil a becsületsértés iránti vádat a bálbizottság összes tagjaira kiterjesztette. Ezen bálbizottság tagjai közé tartozott dr, Vlád Aurél orsz. képviselő is, és így a vád dr. Vlád Aurél orsz. képviselőre is kiterjesztetett, A mentelmi bizottság, tekintettel arra, hogy a feljelentésben inkriminált tény és a vádolt képviselő személye közötti összefüggés kellőleg igazolva nincs, azon javaslatot terjeszti a t. képviselőház elé, hogy dr. Vlád Aurél orsz. képviselő mentelmi jogának felfüggesztése megtagadtassák. Elnök: Kivan valaki a tárgyhoz szólni? (Nem !) Ha nem, felteszem a kérdést: elfogadja-e a ház a mentelmi bizottság javaslatát, igen KÉPVH. NAPLÓ. 1901—-1906. XXVIII. KÖTET. vagy nem? (Igen!) Észrevétel nem lévén, kimondom, hogy a ház a mentelmi bizottság javaslatát elfogadja és Vlád Aurél képviselőnek mentelmi jogát ez ügyben nem függeszti fel. Következik a mentelmi bizottság jelentése (írom. 589) Ernszt Sándor képvisslő mentelmi ügyében. Mayer Károly előadó: T. ház! Ernszt Sándor országgyűlési képviselő 1903 deczember 27-én beszámolót tartott kerületeinek egyes községeiben a nélkül, hogy a törvény által előirt 24 óra alatt bejelentette volna ezen beszámoló megtartását, A mentelmi bizottság a hivatkozott törvénybe ütköző kihágás fenforgását nem látja és ennek következtében a mentelmi jog felfüggesztésének megtagadását hozza javaslatba. (Helyeslés.) Ugron Gábor: T. ház! Én igy nem fogadhatom el az előadó ur véleményét, hogy itt büntetendő cselekmény fenforgását nem látja. Nemcsak hogy büntetendő cselekmény nincs itt, hanem ellenkezőleg az a képviselő, a ki beszámológyülést tartott és ott beszámolóját elmondotta, kötelességét teljesitette. Kérem tehát az indokolást akkép fogalmazni, hogy a nevezett képviselő jogával élvén, a ház további eljárásnak helyét nem látja. Jusson kifejezésre, hogy Ernszt Sándor eljárása jogosult volt. (Helyeslés a balés a szetsöhaloldalon.) B. Kaas Ivor: A főszolgabíró ellen kellene az eljárást megindítani, Olay Lajos: Sajnálom, de azt hiszem, hogy az előadó ur, bármennyire tiszteljem is, ne méltóztassék rossz néven venni, tévedett, mert a bizottságban épen én tettem azt az indítványt, a melyet Ugron Gábor képviselőtársam most itt mondott és kértem annak megállapítását, hogy a képviselő beszámolója hivatalos cselekmény, ott minden hatóság köteles neki aszisztálni, tehát mikor őt föl merték jelenteni azért, hogy engedélyt nem kért, a hatóság visszaélt a jogával, mert Ernsztnek joga volt ott és akkor beszámolni, a mikor és a hol akart és a hatóságnak kötelessége volt neki segítséget nyújtani. A mennyire én emlékszem, az elnök ur lesz szíves talán ebben az ügyben szólni, mert ez nagy elvi kérdés, a bizottság is ugyanazt mondotta ki, a mit én a bizottságban, Ugron Gábor • képviselőtársam pedig itt most indítványozott, hogy t. i. Ernszt Sándornak joga volt beszámolót mondani. Ez elvi kérdés, itt a pártok közt különbség nem lehet és azért én az előadó ur javaslatával szemben, ámbár talán lesz szives belátni, hogy igy történt és magáévá is teszi, azt indítványozom, hogy mondjuk ki azt is, hogy Ernszt Sándornak joga volt a beszámolót megtartani és a hatóság követett el jogtalan cselekményt, a mikor meg akarta akadályozni a beszámoló megtartását. (Helyeslés a bal- és a szélsöbaloldalon.) Rákosi Viktor jegyző: Kovács Pál! Kovács Pál: Én a magam részéről teljes megnyugvással fogadom azon felvilágosítást, a 44