Képviselőházi napló, 1901. XIX. kötet • 1903. november 12–november 28.

Ülésnapok - 1901-347

380 3V7. országos ülés 1903 november 27-én, pénteken. Vörös László: T. képviselőház! Annak a kérdésnek taglalásába, vájjon az elnök ur a házszabályok értelmében adta-e a rendreutasitásokat, belebocsátkozni nem kívánok. Azt hiszem, hogy a jegyzőkönyv hitelesítése alkalmával csak annak konstatálására kell szorítkoznunk, vájjon a házban előfordult eseteknek hü képét adja-e & jegyzőkönyv. (Helyeslés jobbról és a középen.) Éber figyelemmel kisértein a tegnapi ülés folyamát és a felolvasott jegyzőkönyvet és azt a meggyőződést merítettem, hogy a felolvasott jegyzőkönyv teljesen hü képét adja a tegnapi ülésnek. (Helyeslés jobbfelöl.) Ennélfogva indítványozom, hogy a jegyzőkönyv minden észrevétel nélkül hitelesíttessék. (Elénk helyeslés jobbfelöl.) Elnök: T. képviselőház! (Halljuk! Halljuk! jobbról.) Az elnöki székről óhajtok Kubik Béla képviselő \\r felszólalására néhány rövid reflekcziót tenni, A képviselő ur a házszabályok 221. §-át czitálja és arra hivatkozik,^ pedig ez a szakasz a szónokokra vonatkozik. Én azonban a 255. szakasz szerint jártam el, a mely azon képviselőkre vonatkozik, a kiken r nincs a szólás sora és ugy zavarják a rendet. Én tehát e szerint a 255. szakasz szerint jártain el, teljesen a házszabályoknak megfelelőleg. (Élénk helyeslés jobbról és a középen. Zaj a szélsőbaloldalon.) Hentaller Lajos: Erőszakkal az oroszlánt is meg lehet borotválni! Elnök: Hogy a ház előző jiraxisára hivatkozzam, a szónok félbeszakításával számtalanszor tettek ilyen intézkedést. (Igaz! Ugy van! a jobboldalon.) A karzatot is kiürítették a szónok beszédének félbeszakításával. Péchy Tamás meg épen szemlét is tartott, ugyancsak a szónok beszédének félbeszakításával. Hentaller Lajos: Le is köszönt másnap! (Zaj a szélsöbaloldalon.) Elnök: Látni méltóztatik tehát, hogy az én eljárásom teljesen a házszabályoknak megfelelő volt. (Elénk helyeslés jobbfelöl. Zaj és ellenmondások a szélsöbaloldalon.) Zboray Miklós: T. kéviselőház! Én a jegyzőkönyvnek egy másik pontjához, kívánok szólni. Jelesül az elején és a végén van, az, a mi szerény nézetem szerint nem felel meg a tényállásnak és a házszabályoknak sem. Az elején ugyanis akkor, midőn az elnök ur felolvastatta, illetőleg bejelentette b. Podmaniczky Frigyes indítványát, rögtön kijelentette azt is, hogy holnap, azaz a mai nap tartandó ülés végén fog a ház egyszerű szavazással határozni. A házszabályok megsértését látom abban, hogy meg sem kérdezte a házat, hogy hozzájárul-e ehhez vagy sem. (Felkiáltások jobbfelöl: Nem szükséges') A másik rész, a mely ellen kifogásom van, a jegyzőkönyv vége. A naplónak, a mely a jegyzőkönyv alapját és kiegészítő részét képezi, végső passzusa igy hangzik (olvassa): »Elnök (csenget): Kíván valaki a napirendi javaslathoz szólni? (Folytonos nagy zaj a balés a szélsőbaloldalon,) Csendet kérek! Kivan valaki a napirendi javaslathoz szólni ? (Zajos felkiáltások a bal- és a szélsőbaloldalon: Gazság !) Kivan valaki szólni ? (Folytonos nagy zaj a bal- és a szélsőbaloldalon.) Ha szólni senki nem kíván, kijelentem, hogy a ház a holnapi napirendet ily értelemben megállapította és az ülést bezárom.« (Helyeslés jobb felöl.) Elhiszem, hogy azok az urak, a kik akár a kormány, akár a kormány által megválasztott elnök minden intézkedésére csak helyeslő zúgással tudnak feleim, akkor is, ha az a nemzet érdekébe ütközik, (Nagy zaj és ellenmondások jobbfelöl.) ezt is helyesléssel veszik tudomásul. Azonban a házszabályok 256. §-a a következőleg szól (olvassa); »Az elnök a ház ülését 5 — 10 percznyi időre bármikor felfüggesztheti. Ha az ülésben folytonos rendzavaró lárma és nyugtalanság uralkodik, melyet az elnök nem képes lecsillapítani, az elnök kinyilatkoztatja, hogy az ülést fel fogja függeszteni. Ha a csend ezután sem áll helyre, az elnök az ülést bizonyos időre, mely egy óránál hosszabb nem lehet, felfüggeszti.* Következik ebből, hogy mivel a gyorsirói jegyzetek szerint is, de senki által kétségbe nem vonhatólag, az ülés végén határtalan lárma volt, az elnöknek nem suttyomban kellett volna az ülést berekesztenie, (Nagy zaj és ellenmondások jobbról és a középen.) hanem csendet kellett volna teremtenie a 256. §. értelmében. (Zaj és ellenmondás a jobboldalon.) Kijelentem, hogy a tényeknek sem felel meg az, hogy az elnök ur ilyen kérdést tett volna. (Zajos felkiáltások a jobboldalon: Ohó!) Lehet, hogy tette, de senki sem hallotta. (Ellenmodnás a jobboldalon. Zaj. Elnök csenget.) És ha azt állítják onnan túlról, hogy mi nem akarjuk meghallani, hát mi igenis akarjuk, de ha lehetetlen meghallani, akkor az elnöknek kötelessége rendet csinálni. (Zaj a ház minden oldalán.) Én az urai-.nak viszont azt mondom, hogy az urak még azt is meg akarják hallani, a mit az elnök nem is mondott. (Ugy van! Ugy van! a szélst"'baloldalon. Zajos ellenmondás a jobboldalon.) Én tehát sérelmet látok a házszabályok ellen, a melyet az elnöki székben követtek el és sérelmet a való tényekkel szemben akkor, mikor ily kérdések intéztetnek, mert a tényeknek nem felel meg az az elnöki kijelentés, hogy senki a napirendi javaslathoz szólni nem akar, mert igenis fel voltak iratkozva és Visontai Soma beszédének elhalasztását is kérte. (Felkiáltások a jobboldalon: A liá z szabály okhoz! Zajos felkiáltások a szélsöbaloldalon: Vizet az öregnek! Elnök ismétélten csenget.) Azt mondják az urak, hogy nem a napirendhez. Miről volt szó? Arról, hogy a mai ülésben elmondhassa Visontai Soma ahhpz a napirendi javaslathoz, a melyet báró Podmaniczky Frigyes ur beterjesztett, az ő beszédét. Eabulisz-