Képviselőházi napló, 1901. XV. kötet • 1903. április 27–május 14.

Ülésnapok - 1901-269

269. országos ülés 1903 május 13-án, szerdán. 371 ütközni, felkérem az igen tisztelt elnökséget, hogy bizalmas utón méltóztassék a háznak minden pártjával érintkezésbe lépni és én meg vagyok győződve arról, hogy meglesz az a méltányosság és az az igazságszeretet minden egyes pártban, hogy ily körülmények előtt szemet nem fog hunyni és lehetővé fogja tenni ezen mentelmi ügyek letárgyalását. (Helyeslés a halóidalon.) Ugron Gábor: T. ház! Én azt hiszem, hogy itt a tanácskozások tekintetében csakis képviselők vannak és mint pártok nem jöhetnek tekintetbe. Tartozhatunk a házon kMül bármely párthoz, a házban csak mint a ház tagjai jöhetünk tekintetbe. Másfelől megjegyzem, hogy a mentelmi ügyek olyan kérdések, a melyekből eddig soha pártkérdést nem csináltak. Én teljesen helyeslem Rakovszky István képviselőtársamnak azt a nézetét, hogy szükség volna ezeket a mentelmi ügyeket letárgyalni, azt is helyeslem, hogy bizonyos megnyugtatásra van szükség, nehogy azt higyjék, hogy az ellenzék ezen mentelmi kérdések tárgyalását kinyújtani kívánja, de én nem azt a módot ajánlom, hogy e felett értekezések történjenek a képviselőház egyes tagjaMal, hanem egyszerűen azt a módot ajánlom, hogy a ház a holnapi ülés napirendjére tűzze ki a mentelmi ügyeket, fentartva magának azt, hogy a holnapi ülésen azután tetszése szerint határozhasson a holnaputáni ülés napirendjéről. Ennek értelme az lenne, hogy megkisérlenők ezeket a mentelmi ügyeket holnap egy ülésben letárgyalni és ha a t. ház ugy találná, hogy ezen mentelmi ügyek tárgyalása igen hosszura nyúlik, akkor módjában volna azt félbeszakítani és folytatni a szőnyegen lévő ügy tárgyalását. Rakovszky István: T. ház! Személyes kérdésben kérek szót. Ugron Gábor t. képviselőtársam igen helyesen azt jelentette ki, hogy itt csak mint képviselők jöhetünk számba- Tökéletesen igaza van, de a parlamenti szokásoknak, sőt a parlamentarizmusnak alapelve az, hogy a képviselők itt pártok szerint csoportosulnak, hogy a vitákban egymást mint pártokat tekintjük és mint pártokat szólítjuk meg. Ugron Gábor: T. ház! Bocsánatot kérek, az, hogy pártok léteznek, Angliában is megvan és megvan mindenütt, valahol törvényhozás van, de hogy követeléseket és igényeket a tanácskozás rendén pártok érvényesítsenek, ez nem egészen felel meg a parlamentarizmusnak. ífem személyes ingerültség Rakovszky István t. barátom iránt vezetett engem ezen adatok konstatálására, hanem az, hogy már régóta hallom és tapasztalom, hogy itt e házban — nem ugy, mint más törvényhozási termekben — a képviselők nem saját maguk és barátaik nevében beszélnek, hanem beszélnek pártjuk nevében, holott a pártoknak nevében való nyilatkozás, a párthatározatoknak szembeállítása a képviselőház határozataMal szemben nem egészen parlamentáris. (Igaz! Ugy van! a szélsobáloldalon.) Azért hoztam fel ezt a megkülönböztetést, mert óhajtanám, hogy oly pillanatban, a mikor nem keseríti el a vitát semmi ingerültség, meggyőznők egymást arról, hogy sokkal jobb, ha tanácskozásainkban a pártokkal való szembeállítást mellőzzük, mert igy inkább lesz meg a ház tanácskozásainak az a képe, hogy egymás meggyőzésére törekesznek. (Helyeslés a szélsobáloldalon.) Darányi Ignácz földmMelésügyi miniszter: T. ház! A miniszterelnök ur akadályozva lévén a megjelenésben, méltóztassanak megengedni, hogy röviden nyilatkozzam a kormány részéről. A t. háznak már volt alkalma foglalkozni ezzel a kérdéssel és a t. ház akkor beható vita után, a melyben sokan vettek részt, azt az álláspontot foglalta el, miszerint elsősorban azon ügyeket kívánja tárgyaltatni, melyeket az elnök ur tárgyalásra kijelölt. (Helyeslés jobbfelöl.) Kérem tehát a t. házat, méltóztassék megmaradni e mellett, mert a mik különösen a quótabizottság választásának kérdése körül azóta történtek, azok, azt hiszem, csak megerősítik azt az álláspontot, a melyet akkor elfoglaltunk. (Helyeslés jobbfelöl.) Kérem ennélfogva, hogy az elnöki javaslatot méltóztassék elfogadni. (Helyeslés a jobboldalon. Ellenmondások a szélsobáloldalon.) Elnök: T. ház! Ha szólni senki sem kíván, a vitát kezárom, és miután Ugron Gábor képviselő ur részéről pozitív elleninditvány is tétetett, ugy teszem fel a kérdést, hogy elfogadja-e a ház az elnöki propozicziót, igen vagy nem? Ha az elnöki propozicziót fogadja el a ház, akkor Ugron Gábor képviselő ur javaslata elesik, ellenkező esetben Ugron Gábor képviselő ur propozicziója fogadtatik el. Kérdem tehát a t. házat, elfogadja-e a holnapi ülés napirendjére vonatkozólag az elnöki javaslatot, igen vagy nem ? (Igen ! Nem!) Kérem azokat a képviselő urakat, a kik az elnöki javaslatot elfogadják, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Az elnöki javaslat elfogadtatott, a napirend tehát az általam már jelzett értelemben van megállapítva. Következnek az interpellácziók, még pedig Dobiecki Sándor képviselő ur interpellácziója az államvasuti tisztviselők fízetésrendezése ügyében a kereskedelemügyi miniszterhez. (Zaj.) Csendet kérek, t. ház! (Halljuk! Halljuk!) Dobieczky Sándor: T. ház! Halljuk! Halljuk! Ismeretes tény az, hogy a magyar kir. államvasutak tisztviselői kara az összes államvasuti alkalmazottak fizetésének rendezése érdekében Hegedüs Sándor volt kereskedelemügyi miniszter úrhoz már 1901-ben egy emlékiratot terjesztett fel. Habár azóta az állami tisztviselők minden rétegében nagy hullámokat vert fel a fizetésrendezést czélzó mozgalom: az államvasutak tisztviselői, bízván korábban benyújtott kérelmük méltáuyos elintézésében, nyugodtan munkálkodtak, s várták sorsuk eldölését. Sajnos 47*