Képviselőházi napló, 1901. XI. kötet • 1903. január 24–február 16.

Ülésnapok - 1901-194

194. országos ülés 1903 január 30-án, pénteken. 133 szó, t. képviselőház, hogy az igazságügyniiniszterek engedjenek, hanem én azt követelem, s meg vagyok róla győződve, hogy az ellenzéknek minden tagja is azt követeli, hogy akkor, a midőn igazságügyi reformkérdésben ellentét merül fel a katona és a jogász között, akkor a katona retiráljon meg és ne a jogász. (Igaz! TJgy van! a szélsőhaloldalon,) B, Fejérváry Géza honvédelmi miniszter: Önök mindig azt akarják, hogy a katona retiráljon meg! Papp Elek: A katona nálunk csak a háborúban retirál! (Derültség a szélsöbaloldalon.) Bakonyi Samu: Egy további vívmány, a mit a honvédelmi miniszter ur kilátásba helyez, a honvédtiszteknek magyar csapatokba való beosztása, melyről azonban már megemlékeztem, Hanem a mi most következik, azzal a t. miniszter ur ugyancsak lefőzte az ellenzéket. Elejét vette a mi támadásainknak, igy hirdetik legalább a t. kormánypárt közlönyei. Azt mondják, hogy micsoda nagy konczessziót tett a hadügyi kormány azzal, hogy elejtette a másik törvényjavaslatnak azt az intézkedését, hogy a póttartalékosok behMassanak. A t. miniszter ur megfeledkezik arról, hogy ez talán nem valami spontán elhatározás. Talán emlékszik még az igen t. miniszter ur, hogy a javaslatnak ezt az intézkedését a véderőbizottságban az ellenzék milyen heves ostrommal támadta meg és talán figyelemre méltatja annak a 36 törvényhatóságnak kérő és tiltakozó szavát, a mely a leghevesebb ellenállást kívánja a törvényjavaslat ezen intézkedésével szemben és talán a t. honvédelmi miniszter ur azt sem felejtette el, hogy a saját pártjának katonai dolgokban mindenesetre igen kMáló tagja, Bolgár Ferencz t. képviselőtársam volt HZ. cL ki ezen intézkedéseket a javaslatok méregfogának nevezte. És vájjon a t. előadó ur és a t. honvédelmi miniszter ur a vita folyamán ezeket az igazságokat elismerte? Dehogy. Tiltakoztak ellene és a mit most nagyon méltányosnak tartanak és nagy vívmánynak akarnak feltüntetni és a mit a nemzet akaratának tekintetbevétele gyanánt világítanak meg, az ellen a t, előadó ur, az érveknek, bár az én felfogásom szerint elég gyenge, de egész arzenálját vitte a harczba, B. Fejérváry Géza honvédelmi miniszter: Mindent a maga idején! (Derültség a jobboldalon.) Bakonyi Samu: A légi gazság talanabbnak tartották azt, a mi ma a legigazságosabb szerintük. A t. előadó ur nem fog engem megczáfolni, mert hiszen ő mondotta, hogy a póttartalék az a kategóriája a véderőnek, a mely a véletlen folytán élvez olyan kedvezményeket, melyek az általános védkötelezettség eszméjével nem egyeztethetők egészen össze. Ennélfogva legigazságosabb volt szerinte, hogy az ujonczlétszám emesénél épen a póttartalék vétessék igénybe. Münnich Aurél előadó: Sohasem mondta senki! Bakonyi Samu: Ez volt akkor a t. előadó ur felfogása és álláspontja. SVIiinnich Aurél előadó: Azt mondottam akkor, hogy ideiglenesen vétessék igénybe. Bakonyi Samu: Szóval ez volt akkor a t. előadó ur álláspontja! Akkor tehát, t. képviselőház, a mikor a mi álláspontunk elfogadásával a maguk álláspontjuknak a feladását jelentik be, akkor ezzel dicsekedni igazán okuk nincsen. (Elénk helyeslés a baloldalon.) Egy további nagy vívmány, a mit a t. honvédelmi miniszter ur bejelen t, az, hogy a gúzsbakötést és a kikötést most már a hadügyminiszter ő felsége parancsa folytán tanulmányozza. Hát, t. képviselőház, itt megint szorgosan ajánlani kell az igen t. honvédelmi miniszter urnak, hogy kissé intenzMebb művelés alá fogja a. maga közjogi tanulmányait, és ne hMatkozzék nekünk a király parancsára, a mikor törvényünk van rá 1868'óta; az akkori véderő-törvénynek 54. §-a e törvény szentesítése után követő időre nem ő Eelsége akaratától teszi függővé ennek a kérdésnek a szabályozását, mert ez a szakasz imperatMe és kategoricze megtiltja, hogy bármiféle testi fenyíték alkalmaztassék a véderő tagjaira. Azt talán nem fogja kétségbevonni a miniszter ur, hogy ez alatt nemcsak a botozást kell érteni, hanem kell érteni a gúzsbakötést és a kikötést is, mert megengedem., hogy az ilyen ocsmány megaláztatás súlya alatt szenved és összetörik a lélek is, de mégis első sorban a test érzi azt meg, ezek a büntetési nemek tehát a testi fenyíték kategóriájából ki nem vonhatók. (Ugy van! Ugy van! a szélsőbaloldalon.) T. ház ! A póttartalók kontingentálásának és a kétéves szolgálati időnek kérdésén kívül, a melyeket ad graecas calendas tanulmányoznak . . . B. Fejérváry Géza honvédelmi miniszter: Nyolcz hónap nem ad graecas! Bakonyi Samu: Láttunk határozati javaslatokat másokat is, sőt felolvastam egy királyi parancsot, a melynek kibocsátása óta nem nyolcz hónap, hanem 35 esztendő telt el és mégis ott vagyunk, a hol voltunk. (Zajos helyeslés a széls'ibaloldalon.) Hát ezek azok a vívmányok, a melyeket a kétévi szolgálati idő és a póttartalék kontingentálásának kérdésén kívül kilátásba helyeznek a nemzetnek most mindjárt, és pro futuro? Most én azt kérdem azoktól, a kiknek a nemzet örök hálájára érdemes működésót invokáltam, fedik-e ezen vívmányok ama nemzeti követelmények tartalmát, a melyeket ők akkor az ellenzék és a nemzet üdvrMalgása és tapsai között kifejtettek? (Élénk tetszés a szélsöhaloldalon.)